Потребитель заказал на сайте продавца два письменных стола и оплатил их стоимость. Однако деньги были ему возвращены   продавцом, мотивируя это тем, что из-за технической ошибки цена товара на момент заказа была указана неверно. Также было сообщено потребителю, что размещенная информация носит справочный характер и не является публичной офертой. Потребитель не согласился с этим   и предъявил требование об исполнении продавцом   договора купли-продажи и доставке ему оплаченного товара.
Суды трех инстанций отказали потребителю в иске. Верховный суд РФ отправил дело на пересмотр, мотивируя тем что в размещенном на сайте предложении о продаже мебели была подробная информация о товаре и указана его цена. Поэтому имела место публичная оферта. Потребитель акцептовал ее путем оформления заказа, оплатив стоимость мебели. Соответственно, стороны заключили договор, а у продавца возникла обязанность передать товар. Между тем ответчик в одностороннем порядке отказался от соглашения и вернул деньги. Сам по себе возврат денег за товар не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства, поскольку потребитель   настаивал на передаче ему товара, определенного родовыми признаками. В такой ситуации ошибочен вывод о том, что не допускается понуждение продавца к исполнению обязательства в натуре (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 января 2024 г. N 4-КГ23-90-К1).