ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САРАНСКА

Дело N 2-1466/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014 года г. Саранск
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Парамонова С.П.,
с участием секретаря судебного заседания - А.,
с участием в деле:
истца - Б.А., его представителя К., действующей по заявлению истца, согласно части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Корал Тревел",
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Робинзон", его представителя, директора, Б.В., действующего на основании протокола N 1 общего собрания учредителей от 12 апреля 2007 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А. к ООО "Корал Тревел" и ООО "Робинзон" о взыскании суммы в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Б.А. обратился в суд с иском к ООО "Корал Тревел" о взыскании суммы в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 27 декабря 2013 года между Б.А. и ООО "Робинзон" в лице уполномоченного сотрудника ФИО5, был заключен договор 10582 поручения по подбору, бронированию и приобретению турпродукта, по которому Агентство обязалось от своего имени за вознаграждение, совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта. В момент заключения Договора, он действовал за себя и за свою супругу ФИО8. Туроператором по указанному договору является ООО "Корал Тревел". 13 января 2014 г. агентством был составлен акт об исполнении поручения по договору. С представленным актом он не согласен по следующим причинам. Он обратился в офис Агента, до начала момента исполнения его Обязательств по договору, в связи с невозможностью воспользоваться туристическим продуктом по заключенному договору, по причине болезни его сына и последующей госпитализацией его и супруги в медучреждение. Однако в расторжении договора и компенсации понесенных расходов было отказано. В целях решения проблемы, Договор был переоформлен и в качестве туристов, вместо него и его супруги были вписаны ФИО9 и ФИО10. Дата отъезда назначена на ДД.ММ.ГГГГ Однако за день до указанного времени, выяснилось, что подобная замена туристов по Договору не возможна и для осуществления проживания новых туристов в отеле, нужно оплатить такое проживание повторно. При этом уплаченная ранее сумма Агентством не возвращается. Обратившись с претензией к Агенту, им был получен ответ, в котором Агент удовлетворил заявленные требования в части полученного им комиссионного вознаграждения, в размере 11 231 рубля. Одновременно с этим, Агент рекомендовал обратится к ООО "Корал Тревел" за возвратом оставшейся части денежных средств в размере 131 184 руб. 45 коп., так как в целях исполнения Договора поручения ООО "Робинзон", являющееся турагентом, забронировало и оплатило тур туроператору. В ответ на претензию, туроператор согласился возместить денежные средства в размере 73 981 руб. 32 коп. Однако, подтверждения фактически понесенных расходов, не представил. В ответе от 05 марта 2014 г., подтверждение понесенных расходов так же отсутствует. Сославшись на п. 6.1. Договора 10582 от 27 декабря 2013 г., ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" N 132-ФЗ, ст. 782 ГК РФ, считает данные действия ответчика незаконными. Кроме того считает, что ему подлежит взысканию неустойка согласно ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока возврата цены договора. Так за период просрочки с 08 февраля 2014 г. по 19 февраля 2014 г. сумма задолженности 43 290 руб. 86 коп. За период просрочки с 19 февраля 2014 г. по 19 марта 2014 г. - 53 198 руб. 91 коп. Итого, сумма неустойки за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, составляет 96 489 руб. 77 коп. Также согласно положениям Закона о защите прав потребителя, взысканию подлежит моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. а также штраф. В том числе им были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб. На основании изложенного просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корал Тревел" в пользу Б.А. невыплаченную сумму возмещения в размере 57203 руб. 13 коп., неустойку за каждый день просрочки выполнения требований потребителя в размере 96 489 руб. 77 коп., сумму морального вреда в размере 50 000 руб., сумму понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от 06 мая 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Робинзон".
В судебном заседании истец Б.А. и представитель истца К. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Корал Тревел" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом ответчик представил отзыв на иск, согласно которому между туроператором "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" и турагентом ООО "Робинзон" заключен договор N А-787/06,2007 от 25 июня 2007 года по которому туроператор поручил турагенту от собственного имени турагента за вознаграждение туроператора осуществлять реализацию туристических продуктов ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ". Турагентом ООО "Робинзон" на основании Договора с ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" 27 декабря 2013 года была оформлена заявка на приобретение тура N 5780278 для Истца в Доминиканскую республику. Поставщиком услуг, входящих в туристский продукт ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ", является иностранная компания "ОДЕОН ТУРИЗМ ИНТЕРНЕШНЛ МАЛЬТА ЛИМИТЕД" (Мальта), между которыми заключен договор в соответствии с условиями которого ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" является агентом указанной компании с правом привлечения субагентов на территории России. Получив заявку на тур компания совершила действия по бронированию тура у АО"ОДЕОН ТУРИЗМ ИНТЕРНЕШНЛ МАЛЬТА ЛИМИТЕД" (Мальта) и после получения подтверждения последнего на исполнение тура сделало соответствующие действия по подтверждению тура турагентству. Тур по заявке N 5780278 был оплачен 30 декабря 2013 года в размере 131 184 рублей 45 копеек, без учета вознаграждения турагентства. ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" оплатило услуги привлеченных исполнителей (авиакомпании, отеля, услуги принимающей компании, услуги медицинского страхования). Из этого следует, что ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" выполнило все обязательства, возникшие из Договора, заключенного с ООО "Робинзон" по реализации и исполнению тура Истца. Указанный тур не состоялся ввиду аннуляции 14 января 2014 года тура N 5780278 со стороны ООО "Робинзон". Отказ от тура был заявлен за 1 день до даты начала тура, что не позволило реализовать подтвержденные услуги перед третьим лицами. Последствия отказа от туристского продукта указаны в ч. 3 ст. 451 ГК РФ, статье 32 Закона "О защите прав потребителей" и ч. 1 ст. 782 ГК РФ. ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" были понесены фактические расходы по заказанному туру. В результате аннуляции тура ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" было вынуждено оплатить "ОДЕОН ТУРИЗМ ИНТЕРНЕШНЛ МАЛЬТА ЛИМИТЕД" (Мальта) сумму штрафа в размере 1 710,62 у.е. согласно условиям по договору. Сумма штрафа в размере 1710,62 у.е. была включена в инвойс N 114661 от 05 февраля 2014 года. Данная сумма ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" оплачена. Согласно п. 5.8. договора, заключенного между ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" и ООО "Робинзон" при наличии у Туроператора убытков, причиненных односторонним отказом от заявки (тура), Турагенство обязуется компенсировать их в части, не покрытой неустойкой. Турагент обязан уплатить CORAL TRAVEL неустойку по его требованию независимо от причин, по которым Турагент отказывается от подтвержденной заявки. Оставшиеся после взаиморасчетов денежные средства в размере 73 981 рубль 32 копеек были перечислены на расчетный счет ООО "Робинзон". Остаток в размере 57 203 рубля 13 копеек удержан ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" на законных и договорных условиях в погашение суммы фактически понесенных расходов.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Робинзон" Б.В. не возразил относительно исковых требований, указав, что полученное комиссионное вознаграждение было возвращено истцу в полном объеме из кассы ООО "Робинзон" по расчетно-кассовому ордеру в размере 11 231 рубль 55 копеек, поэтому ООО "Робинзон" не может быть признан надлежащим ответчиком. Исходя из заключенного договора и совершенных практических действий, видно, что ООО "Робинзон" выступало в качестве агента ООО "Корал тревел", которое, в свою очередь, является туроператором. Согласно части 2 Статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" ФЗ N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Независимо от того, от чьего имени заключался договор, именно туроператор, а не турагент несет, предусмотренную законодательством РФ, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.
Как это следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года между Б.А. и ООО "Робинзон" в лице уполномоченного сотрудника ФИО5, был заключен договор 10582 поручения по подбору, бронированию и приобретению турпродукта, по которому Агентство обязалось от своего имени за вознаграждение, совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, согласно Приложению 1 к Договору (л.д. 6-7,8-13).
В момент заключения Договора, Истец действовал за себя и за свою супругу ФИО8.
Общая цена туристического продукта составила 142416 рублей, дата осуществления расчета 27 декабря 2013 года (л.д. 26).
Туроператором по указанному договору является ООО "Корал Тревел", между которым и турагентом ООО "Робинзон" заключен договор N А-787/06,2007 от 25 июня 2007 года по которому туроператор поручает турагенту от собственного имени турагента за вознаграждение туроператора осуществлять реализацию туристических продуктов ООО "Корал Тревел".
Согласно п. 4.1. Договор 10582 от 27 декабря 2013 года действует до момента исполнения поручения. Обязательства по Договору, Б.А. были исполнены в полном объеме, согласно п. 2.3., разделу 3. Агентство считается исполнившим поручение Заказчика с момента получения Заказчиком на руки документов, необходимых для осуществления поездки. Акт об исполнении обязательств предоставляется Заказчику в письменной форме. Если в течении двух недель после получения акта Заказчик не заявит о несогласии с его содержанием, то акт считается принятым заказчиком.
13 января 2014 года Б.А. обратился в ООО "Робинзон" с заявлением о невозможности воспользоваться туристическим продуктом по заключенному договору, по причине болезни его сына и последующей госпитализацией его и супруги в медучреждение. Однако в расторжении договора и компенсации понесенных расходов было отказано (л.д. 45).
Из объяснений истца следует, что в целях решения проблемы, было предложено ему лично заняться поиском людей, готовых перекупить приобретенные путевки и не желая вступать в конфликт, он подыскал покупателей и 13 января 2014 года написал заявление на имя директора ООО "Робинзон" о замене туристов по договору 10582. При этом была уплачена сумма неустойки в связи с перевыпиской билетов по туру в размере 1 702 руб. Договор был переоформлен и в качестве туристов, вместо него и его супруги были вписаны ФИО9 и ФИО10. Дата отъезда назначена на 15 января 2014 г. Однако за день до указанного времени, выяснилось, что подобная замена туристов по Договору не возможна и для осуществления проживания новых туристов в отеле, нужно оплатить такое проживание повторно. При этом уплаченная ранее сумма Агентством не возвращается (л.д. 16).
Согласно п. 5. Договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон. Каждая из сторон вправе потребовать расторжения Договора в связи с существенным изменением обстоятельств, к таковым относится и болезнь, а значит, в этот перечень входит и госпитализация супруги в связи с госпитализацией ребенка и его тяжелым состоянием.
Согласно статье 1 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт - это право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии.
Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров.
16 января 2014 года, обратившись с претензией к Агенту, Б.А. был получен ответ, в котором Агент удовлетворил заявленные требования в части полученного им комиссионного вознаграждения, в размере 11 231 рубля. Одновременно с этим, Агент рекомендовал обратиться к ООО "Корал Тревел" за возвратом оставшейся части денежных средств в размере 131 184 руб. 45 коп., так как в целях исполнения Договора поручения ООО "Робинзон" являющееся турагентом, забронировало и оплатило тур Б.А. и ФИО8 - туроператору (л.д. 37-38).
28 января 2014 года Б.А. обратился в ООО "Корал Тревел" с претензией, в которой просил возместить ущерб за туристическую путевку (л.д. 40-42)
В ответ на претензию, туроператор указал, что им было получено в оплату 3922,98 у.е., фактические затраты составили 1710,62 у.е., туроператор согласился возместить денежные средства в размере 2212, 36 у.е., то есть 73 981 руб. 32 коп. (л.д. 43).
24 февраля 2014 года Б.А. обратился в ООО "Корал Тревел" с заявлением о подтверждении расходов с расшифровкой каждой статьи, однако в ответе от 05 марта 2014 года, подтверждение понесенных расходов так же отсутствует (л.д. 48-49,50).
Согласно п. 6.1. Договора 10582 от 27 декабря 2013 г. ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет Туроператор.
Согласно положениям статьи 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" N 132-ФЗ, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся:
ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия;
непредвиденный рост транспортных тарифов;
невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В своем отзыве на исковое заявление Б.А. ООО "Корал Тревел" указано, что были понесены фактические расходы по заказанному туру, так как реализация тура происходила не только в рамках договора, заключенного между ООО "Корал Тревел" и ООО "Робинзон", но и в рамках договора N 100810/18 - LD от 10 августа 2010 года, заключенного между "ОДЕОН ТУРИЗМ ИНТЕРНЕШНЛ МАЛЬТА ЛИМИТЕД" (Мальта) и ООО "Корал Тревел". В результате аннуляции тура ООО "Корал Тревел" было вынуждено оплатить "ОДЕОН ТУРИЗМ ИНТЕРНЕШНЛ МАЛЬТА ЛИМИТЕД" (Мальта) сумму штрафа в размере 1 710,62 у.е. согласно условиям по договору. Сумма штрафа в размере 1710,62 у.е. была включена в инвойс N 114661 от 05 февраля 2014 года, что подтверждается письмом "ОДЕОН ТУРИЗМ ИНТЕРНЕШНЛ МАЛЬТА ЛИМИТЕД" (Мальта) от 15 мая 2014 года. Данная сумма ООО "Корал Тревел" оплачена.
Между тем как установлено в судебном заседании фактически Б.А. заключил договор 27 декабря 2013 года с ООО "Робинзон" по подбору, бронированию и приобретению турпродукта, по которому Агентство обязалось за вознаграждение, совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Каких-либо договоров с ООО "Корал Тревел", "ОДЕОН ТУРИЗМ ИНТЕРНЕШНЛ МАЛЬТА ЛИМИТЕД" (Мальта) Б.А. заключено не было.
В этой связи Б.А. не должен отвечать за ООО "Корал Тревел" перед "ОДЕОН ТУРИЗМ ИНТЕРНЕШНЛ МАЛЬТА ЛИМИТЕД" (Мальта) по их договорным обязательствам.
В заключенном 27 декабря 2013 года договоре N 10582 с Турагентом ООО "Робинзон" не установлена ответственность перед туроператором в случае отказа Заказчика от исполнения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Кроме того копии документов, представленные ответчиком в обоснование понесенных расходов, в отсутствие оригиналов, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, учитывая, что из ответа "ОДЕОН ТУРИЗМ ИНТЕРНЕШНЛ МАЛЬТА ЛИМИТЕД" (Мальта) не следует, что сумма 1710,62 у.е. включена в стоимость туристического продукта Б.А., поскольку данная сумма не конкретизирована.
Согласно части 2 Статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" ФЗ N 132-ФЗ от 02 декабря 1996 года в последней редакции от 03 мая 2012 N 47-ФЗ "О внесении изменений туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
В абзаце 3 статьи 9, указывается, что независимо от того, от чьего имени заключался договор, именно туроператор, а не турагент несет, предусмотренную законодательством РФ, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Согласно норам статьи 87 ГК Российской Федерации участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела в суде денежные средства истцу возвращены не были, в пользу Б.А. подлежат взысканию с ООО "Корал Тревел" денежные средства, уплаченные в качестве платежа по договору, в размере 57203 руб. 13 коп. из расчета: 131 184 руб. 45 коп. - 73981 руб. 32 коп., где:
131 184 руб. 45 коп. (общая цена туристического продукта 142416 руб. - 11231 руб. 55 коп. сумма выплаченная ООО "Робинзон");
73981 руб. 32 коп. -сумма выплаченная ООО "Корал Тревел".
Согласно статье309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока возврата цены договора исполнитель несет ответственность в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки, но не выше стоимости услуги.
Согласно авианакладной FLIP POST, претензия о возмещении расходов, была получена ответчиком 29 января 2014 года, в связи с чем, обязанность по исполнению требований у ответчика возникла 08 февраля 2014 г. поскольку требования потребители не были удовлетворены в течении 10 дней в полном объеме.
Задолженность туроператора составляла 131 184 руб. 45 коп. Часть денежных средств в размере 73 981 руб. 32 коп. была выплачена 19 февраля 2014 г. Оставшаяся сумма, до настоящего момента не выплачена.
Таким образом, период просрочки с 08 февраля 2014 г. по 19 февраля 2014 г. составил 11 дней и взысканию подлежит неустойка в размере 43290 рублей 86 копеек, согласно расчету: (131184 руб. 45 коп. * 3% = 3 935 руб. 53 коп.) * 11 дней.
За период просрочки с 19 февраля 2014 г. по 19 марта 2014 г. просрочка денежного обязательства составила 31 день, в связи с чем взысканию подлежит неустойка в размере 53 198 руб. 91 коп., согласно расчету: (57203 руб. 13 руб. * 3% = 1 716 руб. 09 коп.)* 31 день.
Итого, сумма неустойки за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, составляет: 53198 руб. 91 коп. + 43290 руб. 86 коп. = 96 489 руб. 77 коп.
Исходя из смысла статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (пеня) представляет собой меру ответственности за нарушение обязательств.
Согласно положениям Закона о защите прав потребителя, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ООО "Корал Тревел" в пользу истца неустойку в размере 57203 руб. 13 коп.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.
Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Неправомерными действиями ответчика по невыплате своевременно истцу суммы убытков за туристский продукт в полном объеме, ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также, принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 2 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17).
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт обращения истца с соответствующим требованием к ответчику во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и неудовлетворение в добровольном порядке данного требования ответчиком, подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и с ООО "Корал Тревел" в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в сумме 58203 руб. 13 коп., согласно следующему расчету: (57203 руб. 13 коп. + 57203 руб. 13 коп. + 2 000 рублей) х 50%.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как это следует из материалов гражданского дела, в целях подготовки искового заявления, консультирования, представительства в суде, Б.А. оплачено за услуги К. 6 500 рублей, согласно договору на оказание услуг от 14 января 2014 года, а также квитанции на оплату (л.д. 51-52,53).
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.
Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, участия представителя в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в заявленном размере 6 500 рублей.
Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Корал Тревел" в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3688 руб. 12 коп. исходя из расчета: 3 200 рублей + (114406 руб. 26 коп. - 100000 рублей) * 2% + 200 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Б.А. к ООО "Корал Тревел" и ООО "Робинзон" о взыскании суммы в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корал Тревел" в пользу Б.А. 57203 рубля 13 копеек (пятьдесят семь тысяч двести три рубля тринадцать копеек) в счет возмещения уплаченной суммы по договору, 57203 рубля 13 копеек (пятьдесят семь тысяч двести три рубля тринадцать копеек) в счет неустойки, 2000 рублей (две тысячи рублей) в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 58203 рублей 13 копеек (пятидесяти восьми тысяч двухсот трех рублей тринадцати копеек) и расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей (шести тысяч пятисот рублей).
В остальной части исковые требования Б.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корал Тревел" в бюджет городского округа Саранск 3688 рублей 12 копеек (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей двенадцать копеек) в качестве оплаты государственной пошлины.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий
С.П.ПАРАМОНОВ