ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САРАНСКА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2024 г. по делу N 11-26/2024

Мотивированное определение изготовлено 24 апреля 2024 года.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,
при секретаре судебного заседания Б.,
с участием в деле:
ответчика общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод газового оборудования", его представителя М., действующего на основании доверенности N 7 от 18.09.2024, со сроком действия на три года,
ответчика индивидуального предпринимателя Л.В.,
его представителя Е., действующей на основании доверенности от 09.01.2024, со сроком действия на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ИП Л.В., обществу с ограниченной ответственностью "Тульский завод газового оборудования" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя ответчика генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод газового оборудования" Т. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2023 года,

установил:

К. обратилась в суд с иском к ИП Л.В. о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 09.07.2021 она в магазине ИП Л.В., расположенного по адресу: <...> купила газовый проточный водонагреватель MIZUDO за 14 506 рублей, гарантийный срок службы которого 1 год со дня продажи. 10.07.2021 данный водонагреватель был установлен мастером газовой службы, подключен и поставлен на обслуживание. В начале водонагреватель работал нормально, но 09.11.2021, т.е. через 3 месяца после покупки из него потекла вода. Отключив водонагреватель, истец позвонила в магазин ИЛ Л.В. и сообщила, что водонагреватель вышел из строя. Через два дня после этого к ней приехали два мастера, которые разобрали водонагреватель и обнаружили 7 дырок в водоблоке. На вопрос о замене водонагревателя по гарантии мастера ответили, что данный случай не подпадает под гарантию и обменять водонагреватель категорически отказались. Ремонт водонагревателя они осуществили на месте, не снимая водонагреватель со стенки, просто запаяли дырки и взяли с нее 2000 рублей за работу, объяснив при этом, что если бы водонагреватель был не на гарантии, то ей пришлось бы заплатить им все 5 000 рублей. В феврале 2022 года с водонагревателя стал ссыпаться обгоревший шлак и появился запах обгоревшего металла. Водонагреватель стал плохо греть воду, хотя сам при этом перегревался. 22.04.2022 водонагреватель сломался окончательно. После этого она сообщила ИП Л.В. о поломке, на что последний предложил демонтировать водонагреватель и привезти ему для производства экспертизы, которая определит по чьей вине произошла поломка и в случае если водонагреватель действительно окажется бракованным разбираться с заводом изготовителем, заменить неисправный водонагреватель на новый он категорически отказался не смотря на гарантийный срок. Видя такое отношение она решила расторгнуть заключенный договор купли-продажи, поскольку ей был продан товар с недостатками, однако Л.В. вернуть деньги за проданный бракованный водонагреватель отказался. 31.05.2022 ИП Л.В. была направлена досудебная претензия, которую он получил 15.06.2022, на которую в установленный 10-дневный срок ей поступил ответ, что ее претензия не может быть удовлетворена без заключения авторизированного сервисного центра, подтверждающего заводской брак и рекомендовано обратиться в его сервисный центр, расположенный в его же магазине по ул. Рабочая, д. 169. Однако следовать его советам она не желает, т.к. очень сильно сомневаюсь в объективности заключения специалистов, которые зависят материально от Л.В.
На основании изложенного, со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей", просила:
1. Взыскать с ИП Л.В. в свою пользу денежные средства в размере 14 505 (четырнадцать тысяч пятьсот пять) рублей, уплаченные за газовый проточный водонагреватель MIZUDO;
2. Взыскать с ИП Л.В. в свою пользу денежные средства в размере 13 344 (тринадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 60 копеек в качестве неустойки за период с 03.05.2022 по 03.08.2022;
3. Взыскать с ИП Л.В. в свою пользу денежные средства в размере 21 200 (двадцать одна тысяча двести) рублей в счет компенсации расходов за юридические услуги;
4. Взыскать с ИП Л.В. в свою пользу денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда (т. 1, л.д. 1-8).
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 17.01.2023 по указанному гражданскому делу в качестве соответчика привлечено ООО "Тульский завод газового оборудования" (т. 1, л.д. 193).
Решением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2023 года (мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года) исковые требования К. удовлетворены частично (т. 2, л.д. 97-100).
Взыскана с ООО "Тульский завод газового оборудования" в пользу К. стоимость газового проточного водонагревателя MIZUDO 14 505 рублей, неустойка 14 505 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 19 505 рублей, расходы по оплате услуг представителя 21 200 рублей, всего 79715 (семьдесят девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 50 копеек.
Взыскано с ООО "Тульский завод газового оборудования" в бюджет городского круга Саранск государственную пошлину 3167 рубля (три тысячи сто шестьдесят семь) ролей 47 копеек.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований К. к ИП Л.В. отказано.
Взыскано с ООО "Тульский завод газового оборудования" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" расходы по проведению экспертизы 39 760 (тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.
В апелляционной жалобе на решение Мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2023 года Генеральный директор ООО "Тульский завод газового оборудования" Т. считает данное решение необъективным, необоснованным и незаконным по причине недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 115-126).
Указал, что судом установлено, что К. 09 июля 2021 года в магазине ИП Л.В. приобрела газовый проточный водонагреватель MIZUDO за 14 505 рублей.
10 июля 2021 года газовый проточный водонагреватель MIZUDO был установлен мастерами газовой службы.
31 мая 2022 года истица обратилась к продавцу с претензией по тем основаниям, что 09 ноября 2021 года из водонагревателя потекла вода.
В ответ на претензию ей было разъяснено о необходимости обратиться в газовую службу, которая производила пуско-наладочные работы ВПГ, тем самым взяв на себя гарантийные обязательства.
На основании этого истец К. просила взыскать с ИП Л.В. стоимость товара надлежащего качества 14 505 рублей, неустойку 13 344 рубля за период с 03 мая по 03 августа 2022 года, расходы по оплате юридических услуг 21 200 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.
Суд в нарушении требований закона не изложил позицию ответчика относительно предмета спора, указав лишь то, что ответчик и соответчик не признали исковые требования и просили в них отказать.
Однако в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО "ТЗГО" указывалось на основании чего не признаются исковые требования и в связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать.
В ходе рассмотрения дела было установлено, но не нашло своего отражения в мотивировочной части решения, следующие имеющие существенное значение для правильного рассмотрения гражданского дела обстоятельства:
Газовый водонагреватель был установлен в помещении ванной комнаты, в котором окно глухое, рамка со стеклом заделана глухо и не открывается. Дверь в ванную комнату 600x2000 мм. Дверное полотно глухое, вентиляционные отверстия отсутствуют. По притвору дверного полотна установлен уплотнитель. Размеры помещения: ширина 1,538 м, длина 1,483 м, высота потолка от уровня пола 2,59 м. Объем помещения: V= 1,538 х 1,483 х 2,59 = 5,907 м3.
Каких-либо электрических связей между корпусом водонагревателя, трубопроводом подачи газа (стальной его части) и водопроводной системой не выявлено. Следы подключения корпуса водонагревателя к заземлению отсутствуют. Заземление отсутствует.
Согласно Паспорту и инструкции по монтажу и эксплуатации Газового проточного водонагревателя MIZUDO, выполнение монтажа, подключение к сети электропитания, подключения системы подачи газа и отвода дымовых газов, а также ввод в эксплуатацию разрешается только специализированной фирме, уполномоченной предприятием по газо- или энергоснабжению.
5.1 Установка аппарата возможна на кухнях и в других нежилых отапливаемых помещениях при обязательном соблюдении действующих в данной местности норм и правил размещения газовых аппаратов, а также требований к помещениям для их установки согласно СНиП 2.04.08-87 и "Газоснабжение" и в соответствии с проектом газификации СНиП 42-01-2002.
5.3 При работе аппарата происходит сжигание кислорода в помещении. Поэтому оно должно иметь окно с форточкой (открывающейся фрамугой) для постоянного притока свежего воздуха во время работы водонагревателя. Объем помещения должен быть не менее 7 м3, которую запрещается закрывать наглухо.
В паспорте Газового проточного водонагревателя MIZUDO отдельно выделено: "Внимание! Эксплуатация водонагревателя без заземления приводит к электрохимической коррозии теплообменника и сокращению срока службы аппарата.
Так же из паспорта и руководства по эксплуатации Газового проточного водонагревателя MIZUDO следует что: Гарантия предприятия-изготовителя действует только в случае, если установка и дальнейшее обслуживание изделия были произведены -специализированной организацией, имеющей лицензию на проведение вышеуказанных работ. А также при наличии отметки в гарантийных талонах, наименования и печати (штампа) организации, установившей аппарат, фамилии и подписи мастера, даты установки аппарата и данных о его владельце (п. 16.1.).
Изготовитель не несет ответственности за неисправность аппарата и не гарантирует безотказную работу по следующим причинам:
- несоблюдение правил транспортировки и хранения торгующей, транспортной организацией или Потребителем;
- в случае самостоятельной установки аппарата Потребителем или иным лицом, не являющимся работником специализированной сервисной службы:
- нарушение потребителем правил пользования аппаратом, а также некачественный профилактический уход;
- несвоевременное проведение технического обслуживания (не реже одного раза в 12 месяцев);
- ремонт аппарата неуполномоченными лицами;
- использование аппарата в производственных, а также в иных целях, не соответствующих его прямому назначению;
- аппарат имеет механические повреждения (п. 16.4).
Производитель снимает с себя ответственность за возможный вред, прямо или косвенно нанесенный продукцией людям, домашним животным, имуществу в случае, если это произошло в результате несоблюдения правил эксплуатации, установки и монтажа аппарата (п. 16.5).
Истцом не предоставлены документы, которые бы подтверждали правильность установки данного оборудования в соответствии с вышеуказанными гарантийными обязательствами.
В ходе рассмотрения данного дела была назначена и проведена экспертиза, производство которой поручено ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, по результатам которой выдано заключение N 1885/6-2, 1886/6-2, 1903/4-2 от 16 ноября 2022 г. по результатам которой были сделаны следующие выводы:
1. Установка проточного водонагревателя марки MIZUDO соответствует требованиям нормативной документации и не соответствует паспорту и руководству по эксплуатации газового проточного водонагревателя с автоматическим электронным зажиганием MIZUDO, в части не оборудования ванной комнаты открывающейся форточкой, отсутствия зазора в нижней части двери и меньшего объема помещения, чем указано в паспорте.
2. В газовом проточном водонагревателе марки "MIZUDO BП 2-11 ЭМ" имеется разрушение материала трубки теплообменника в виде множества сквозных отверстий.
3. Механизм разрушения материала трубки теплообменника заключается в коррозионном разрушении материала в результате язвенной коррозии. Материал медной трубки теплообменника на отдельных участках имеет нарушение сплошности в виде продольной трещины и слоистости.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило письменное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, по результатам рассмотрения которого суд первой инстанции признал, что заключение эксперта N 1885/6-2, 1886/6-2, 1903/4-2 от 16 ноября 2022 года ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России является необоснованным и его выводы базируются на субъективных ощущениях эксперта и ходатайство представителя ответчика ООО "ТЗГО" удовлетворил, назначил по делу повторную экспертизу производство которой поручено экспертам союза Ульяновская областная торгово-промышленная палата".
Согласно выводов Заключения эксперта N 022148 от 31.08.2023 года:
1.5. Исследуемый проточный газовый водонагреватель "MIZUDO" ВПГ 2-11ЭМ, серийный номер 2010850300055, дата изготовления 31.12.2020 имеет следующие дефекгы:
- засорение сажей тракта отвода отработанных газов. Сечение теплообменника по воздуху в результате засорения сократилось примерно на 50%. Как следствие изменение теплового режима теплообменника;
- коррозионное разрушение внутренних поверхностей трубок теплообменника. Дефект проявляется в виде сквозной язвенной электрохимической коррозии с нарушением герметичности трубок теплообменника водонагревателя;
- наличие сажи на внешних поверхностях теплообменника и на внешних поверхностях газоотводящего устройства (в результате недостаточной тяги).
При осмотре места установки исследуемого проточного газового водонагревателя "MIZUDO" ВПГ 2-11ЭМ, серийный номер 2010850300055, дата изготовления 31.12.2020 установлено следующее:
- Организованное поступление свежего воздуха в помещение, где устанавливался исследуемый водонагреватель отсутствует. Объем помещения 5,9 мЗ, менее 7мЗ указанных в инструкции по эксплуатации водонагревателя.
- Подача холодной воды осуществляется по стационарной схеме, полипропиленовыми (неэлектронроводными) трубами, что полностью изолирует водонагреватель от стояка холодного водоснабжении.
- Выход горячей воды из водонагревателя подведен к смесителю. Горячая вода разбавляется на смесителе холодной водой, что не рекомендуется изготовителем.
- Гибкий дымоход на момент осмотра не закреплен надлежащим образом и какую-либо наружную теплоизоляцию для предотвращения образования внутри него конденсата не имеет.
- Каких-либо электрических связей между корпусом водонагреватели, трубопроводом подачи газа (стальной его части) и водопроводной системой не выявлено. Следы подключения корпуса водонагревателя к заземлению отсутствуют. Заземление отсутствует.
- Осадок сажи на стене над отверстием входа стационарного дымохода, часть продуктов сгорания не удалялась через дымоход штатным образом, а выходила под пластину присоединения гибкого дымохода к стационарному домовому дымоходу. Тяга была явно недостаточной и не обеспечивала штатный отвод продуктов сгорания водонагревателя. Данное положение подтверждается наличием незагрязненных легких пуховых перьев в дымоходе на момент осмотра.
- Конструкция стандартного дымохода изменена. Люк для доступа к карману дымохода закрыт керамической плиткой. Возможность контроля за состоянием дымохода, а также возможность чистки кармана дымохода отсутствует. Карман для сбора мусора и люк для чистки кармана дымохода заблокированы. Не соответствует СП 402.1325800.2018 Приложение Г "Дымовые и вентиляционные каналы", п. Г. 11.
- Рядом со входом стационарного домового дымохода имеется закрытый пластиковой решеткой вход вытяжной вентиляции. На входе вытяжной вентиляции установлен секторный затвор, доступ к которому невозможен. Тяга на входе вытяжной вентиляции примерно соизмерима с тягой рядом расположенного дымохода. Существует параллельный дымоходу канал вытяжной вентиляции, снижающий тягу основного канала - дымохода.
- Имеются признаки недавней чистки дымохода.
- Холодная вода, которой запитан исследуемый газовый водонагреватель, поступающая из системы холодного водоснабжения дома, содержит инородные примеси, в частности окислы железа.
Все вышеперечисленные факторы в разной степени оказали непосредственное или косвенное влияние на режим работы проточного водонагревателя и привели к образованию коррозии трубок и течи теплообменника.
2. Исследуемый проточный газовый водонагреватель "MIZUDO" ВПГ 2-11ЭМ, серийный номер 2010850300055, дата изготовления 31.12.2020 имеет дефект в виде коррозионного разрушения внутренних поверхностей трубок теплообменника. Дефект проявляется в виде глубокой язвенной электрохимической коррозии с нарушением герметичности трубок теплообменника водонагревателя и образованием течи воды.
Данный дефект усиливается воздействием продуктов неполного сгорания газа: угарный газ, водород и сажа, которые не только выбрасываются в атмосферу помещения, но и оказывают влияние на тепловой баланс водонагревателя и непосредственное химическое воздействие на медные детали теплообменника водонагревателя.
В процессе осмотра выявлен факт явно недостаточной тяги дымохода и отсутствие приточной вентиляции.
Также следует отметить, что категорически рекомендуемое изготовителем применение заземления корпуса водонагревателя отсутствует.
В этом случае электрохимическая коррозия имеет место в электропроводных системах металл (медь) - среда (вода с содержанием кислорода, хлора, кальция, магния и окислов железа). Процессы электрохимической коррозии протекают в водных растворах при соприкосновении металлической поверхности с водой содержащей примеси. При этом происходит взаимодействие металла с заряженными частицами раствора и переход ионов металла в раствор, как следствие коррозия металла с его разрушением.
На этом основании дефект трубок водонагревателя следует считать привнесенным пользователем дефектом, являющимся следствием вышеуказанных причин, отсутствие заземления, явно недостаточная вентиляция помещении и отсутствие достаточной тяги.
3. На момент осмотра тракт подачи воды теплообменника данного водонагревателя разрушен. Кроме этого установлено наличие течи непосредственно в самом теплообменнике, вследствие коррозионного разрушения. По этой причине проверить способность водонагревателя выдерживать заданное изготовителем давление воды не представляется возможным.
При осмотре данного водонагревателя явных дефектов конструктивного характера, могущих привести к вышеописанным последствиям не выявлено.
4. Причиной образования дефекта водонагревателя "MIZUDO" ВПГ 2-11ЭМ, серийный номер 2010850300055 является комплексное воздействие нескольких факторов:
- отсутствие заземления корпуса водонагревателя и соответственно внутренней системы трубок теплообменника, подключение воды через пластиковые неэлектропроводные трубы;
- нештатный тепловой режим теплообменника. Отсутствие надлежащей приточной вентиляции и низкий уровень тяги дымохода, как следствие, неполное сгорание газа и засорение сажей проходного сечения по воздуху теплообменника. В результате вся мощность горелки водонагревателя (22 кВт) выделялась на половине воздушного просвета водонагревателя. Локальные перегревы трубок теплообменника и как следствие ускорение электрохимической коррозии в точках перегрева.
Все перечисленные факторы оказали непосредственное влияние на развитие процессов электрохимической коррозии внутренних поверхностей трубок теплообменника водонагревателя.
На основании вышеизложенного дефект трубок теплообменника является привнесенным во время эксплуатации эксплуатационным дефектом.
6. Отсутствие заземления является одной из основных причин образования электрохимической коррозии и как следствие образование течи теплообменника водонагревателя.
7. Отсутствие организованной приточной вентиляции и надлежащего отвода продуктов сгорании газа через дымоход повлияло на работу водонагревателя и привело к нештатному осаждению сажи на теплопередающей поверхности теплообменника водонагревателя, что в свою очередь привело к изменению теплового режима поверхностей теплообмена и ускорению коррозии трубок теплообменника.
Однако, несмотря на то, что Заключения эксперта N 022148 от 31.08.2023 является полным и мотивированным, содержит категоричные выводы па поставленный судом вопросы суд без мотивированно отверг данное заключение, указав в решении лишь то, что выводы повторной экспертизы, исходя из исследовательской и заключительной части носят скорее предположительный характер, позволяющий сомневаться в их однозначности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, проигнорировал все то, что установила повторная экспертиза, которая выявила, что именно из-за установки проточного газового водонагревателя в неположенном месте, не по тем стандартам и правилам установленным техническим регламентом, привело к тому, что проточный газовый водонагреватель работал в нештатном режиме, что в свою очередь сказалось на его общей работоспособности и повлекло его поломку, именно из-за его неправильной эксплуатации и неправильной установки.
Все это могло закончиться гораздо большей трагедией, такой как взрыв газа, или отравление продуктами горения. Таких случаев в Российской Федерации в последнее время только увеличивается, а все по тому, что приобретатель проточного газового водонагревателя устанавливает его, в нарушение всех норм и правил, что в свою очередь влечет выход его из строя. В паспорте прибора указываем на то, где должен быть установлен данный прибор, каким образом и как должно быть произведено сто подключение и как его правильно использовать.
Однако, несмотря на то, что достоверно установлен факт неправильной эксплуатации прибора и что именно это явилось причиной выхода из строи водонагревателя, суд принял решение умолчать и обойти данный факт, там самым открыл дорогу для дальнейшей неправильной эксплуатации газовых приборов, ведь в том же месте сейчас со слов истицы у нее установлен иной проточный водонагреватель. Получается в нарушении всех норм и правил! И это может привести к трагедии, за которую кто-то будет отвечать, а могут даже пострадать иные лица. Если суды не будут реагировать на нарушение закона со стороны потребителя, и будет рассматривать дела только лишь с позиции прав потребителя, не углубляясь, а порой грубо игнорируя факты неправильной эксплуатации газового оборудования, то трагедии, связанные со взрывами и отравлениями угарным газом, могут продолжиться.
На основании изложенного, просил:
решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2023 г. по иску К. к ИП Л.В. и ООО "Тульский завод газового оборудования" о взыскании стоимости газового проточного водонагревателя MTZ1JDO, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и расходов но плате услуг представителя отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. отказать в полном объеме.
В судебное заседание истец К., ее представитель Л.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Газпром газораспределение Саранск" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить судебное разбирательство не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 ГПК РФ не усматривается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Тульский завод газового оборудования" М. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить решение мирового судьи и в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, указал, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции нашло свое подтверждение то обстоятельство, что дефект водонагревателя имеет эксплуатационный характер. Однако суд без какой-либо мотивации взял за основу выводы первоначально проведенной экспертизы и не привел мотивы того из-за чего не принял во внимание выводы повторной экспертизы. При этом особо подчеркнул, что при назначении повторной экспертизы именно суд посчитал первоначально проведенную экспертизу неполной и назначил повторную экспертизу.
В судебном заседании ответчик ИП Л.В. и его представитель Е. решение мирового судьи также просили отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку выявленный дефект водонагревателя имеет эксплуатационный характер.
Заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Тульский завод газового оборудования" М., ответчика ИП Л.В. и его представителя Е., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.07.2021 истец в магазине ИП Л.В. купила газовый проточный водонагреватель MIZUDO за 14 506 рублей, который 10.07.2021 был установлен мастером газовой службы, подключен и поставлен на обслуживание.
В ходе эксплуатации газового проточного водонагревателя MIZUDO были выявлены недостатки в его работе, а 22.04.2022 он вышел из строя, в связи с чем 31.05.2022 истец обратилась к ИП Л.В. с претензией (т. 1, л.д. 14-17).
В ответ на указанную претензию ИП Л.В. письмом от 15.06.2022 рекомендовал истцу обратиться в сервисный центр с приложением необходимых документов (т. 1, л.д. 18-19).
В последующем, без предварительного обращения в сервисный центр, 02.08.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия с настоящим исковым заявлением (т. 1, л.д. 1-8, вх.N 5886/1918 от 09.08.2022).
Решением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2023 года (мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года) исковые требования К. удовлетворены частично (т. 2, л.д. 97-100).
Взыскана с ООО "Тульский завод газового оборудования" в пользу К. стоимость газового проточного водонагревателя MIZUDO 14 505 рублей, неустойка 14 505 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 19 505 рублей, расходы по оплате услуг представителя 21 200 рублей, всего 79715 (семьдесят девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 50 копеек.
Взыскано с ООО "Тульский завод газового оборудования" в бюджет городского круга Саранск государственную пошлину 3167 рубля (три тысячи сто шестьдесят семь) ролей 47 копеек.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований К. к ИП Л.В. отказано.
Взыскано с ООО "Тульский завод газового оборудования" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" расходы по проведению экспертизы 39 760 (тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования К., суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", а также основываясь на заключение эксперта ФБУ Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N 1885/6-2, 1886/6-2 от 06 ноября 2022 года пришел к выводу о том, что дефекты газового проточного водонагревателя MIZUDO носят производственный характер.
Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, положений законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает их ошибочными исходя из следующего.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).
Согласно статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Пунктом 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначались судебные экспертизы.
Согласно заключению эксперта ФБУ Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N 1885/6-2, 1886/6-2 от 06 ноября 2022 года дефекты газового проточного водонагревателя MIZUDO носят производственный характер.
Согласно заключению эксперта Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации Союза "Ульяновской областной Торгово-промышленной палаты" N 022148 от 31 августа 2023 года выявленные дефекты носят эксплуатационный характер.
Изучив указанные заключения мировой судья принял за основу своего решения Заключение эксперта ФБУ Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N 1885/6-2, 1886/6-2 от 06 ноября 2022 года, поскольку выводы данной экспертизы носят однозначные недвусмысленные толкования, тогда как выводы повторной экспертизы, исходя из исследовательской и заключительной части скорее предположительный характер, позволяющий сомневаться в их однозначности.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об однозначности выводов первоначальной экспертизы, так как свой вывод о производственном происхождении дефектов в исследовательской части экспертного заключения экспертами ничем не мотивирован, при этом также установлено, что установка проточного водонагревателя марки MIZUDO не соответствует паспорту и руководству по эксплуатации газового проточного водонагревателя с автоматическим электронным зажиганием MIZUDO, в части не оборудования ванной комнаты открывающейся форточкой, отсутствия зазора в нижней части двери и меньшего объема помещения, чем указано в паспорте (т. 1, л.д. 65-69).
Что, в свою очередь послужило для суда первой инстанции основанием для назначения по делу повторной экспертизы (т. 2, л.д. 1-2).
Согласно заключению эксперта ФБУ Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N 1885/6-2, 1886/6-2 от 06 ноября 2022 года дефекты газового проточного водонагревателя MIZUDO носят производственный характер и являются следствием отсутствие заземления, явно недостаточная вентиляция помещении и отсутствие достаточной тяги (т. 2, л.д. 23-59).
Оснований ставить под сомнение данные выводы повторной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает, так как они соответствуют требованиями статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным. Эксперт перед проведением исследования предупрежден о даче заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что заключение повторной судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дефекты газового проточного водонагревателя MIZUDO носят эксплуатационный характер и явились результатом грубейших нарушений правил эксплуатации.
При таких обстоятельствах апелляционную жалоба генерального директора ООО "Тульский завод газового оборудования" Т., подлежит удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2023 года по делу N 2-1/2023 отмене, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований К. к ИП Л.В., ООО "Тульский завод газового оборудования" о защите прав потребителей следует отказать.
В силу части 2 статьи 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом с К. (паспорт серии <..>) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (ИНН <...>) подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 39 760 (тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей (т. 1, л.д. 70-74).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2023 года по делу N 2-1/2023, отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к ИП Л.В., обществу с ограниченной ответственностью "Тульский завод газового оборудования" о защите прав потребителей, отказать.
Взыскать с К. в пользу Федерального бюджетного учреждения "Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" расходы по проведению экспертизы в размере 39 760 (тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.
Апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод газового оборудования" Т., удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья
Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия
О.К.ШАМШУРИН