======== ПОТРЕБИТЕЛЬ ЗАКАЗАЛ НА САЙТЕ
         ПРОДАВЦА ДВА ПИСЬМЕННЫХ СТОЛА И
         ОПЛАТИЛ ИХ СТОИМОСТЬ. ОДНАКО ДЕНЬГИ
         БЫЛИ ЕМУ ВОЗВРАЩЕНЫ   ПРОДАВЦОМ,
         МОТИВИРУЯ ЭТО ТЕМ, ЧТО ИЗ-ЗА
         ТЕХНИЧЕСКОЙ ОШИБКИ ЦЕНА ТОВАРА НА
         МОМЕНТ ЗАКАЗА БЫЛА УКАЗАНА НЕВЕРНО.
         ТАКЖЕ БЫЛО СООБЩЕНО ПОТРЕБИТЕЛЮ, ЧТО
         РАЗМЕЩЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ НОСИТ
         СПРАВОЧНЫЙ ХАРАКТЕР И НЕ ЯВЛЯЕТСЯ
         ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТОЙ. ПОТРЕБИТЕЛЬ НЕ
         СОГЛАСИЛСЯ С ЭТИМ   И ПРЕДЪЯВИЛ
         ТРЕБОВАНИЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ
         ПРОДАВЦОМ   ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ И
         ДОСТАВКЕ ЕМУ ОПЛАЧЕННОГО ТОВАРА.
         СУДЫ ТРЕХ ИНСТАНЦИЙ ОТКАЗАЛИ
         ПОТРЕБИТЕЛЮ В ИСКЕ. ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ
         ОТПРАВИЛ ДЕЛО НА ПЕРЕСМОТР,
         МОТИВИРУЯ ТЕМ ЧТО В РАЗМЕЩЕННОМ НА
         САЙТЕ ПРЕДЛОЖЕНИИ О ПРОДАЖЕ МЕБЕЛИ
         БЫЛА ПОДРОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ТОВАРЕ И
         УКАЗАНА ЕГО ЦЕНА. ПОЭТОМУ ИМЕЛА МЕСТО
         ПУБЛИЧНАЯ ОФЕРТА. ПОТРЕБИТЕЛЬ
         АКЦЕПТОВАЛ ЕЕ ПУТЕМ ОФОРМЛЕНИЯ
         ЗАКАЗА, ОПЛАТИВ СТОИМОСТЬ МЕБЕЛИ.
         СООТВЕТСТВЕННО, СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ
         ДОГОВОР, А У ПРОДАВЦА ВОЗНИКЛА
         ОБЯЗАННОСТЬ ПЕРЕДАТЬ ТОВАР. МЕЖДУ
         ТЕМ ОТВЕТЧИК В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ
         ОТКАЗАЛСЯ ОТ СОГЛАШЕНИЯ И ВЕРНУЛ
         ДЕНЬГИ. САМ ПО СЕБЕ ВОЗВРАТ ДЕНЕГ ЗА
         ТОВАР НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ,
         ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ЗАКОНОМ, ДЛЯ ОТКАЗА
         ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА,
         ПОСКОЛЬКУ ПОТРЕБИТЕЛЬ   НАСТАИВАЛ
         НА ПЕРЕДАЧЕ ЕМУ ТОВАРА,
         ОПРЕДЕЛЕННОГО РОДОВЫМИ ПРИЗНАКАМИ. В
         ТАКОЙ СИТУАЦИИ ОШИБОЧЕН ВЫВОД О ТОМ,
         ЧТО НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ПОНУЖДЕНИЕ
         ПРОДАВЦА К ИСПОЛНЕНИЮ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
         В НАТУРЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО
         ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
         ОТ 16 ЯНВАРЯ 2024 Г. N 4-КГ23-90-К1).  ===============