К дню специалиста (сентябрь 2012г.) *Причины отмены постановлений* Одним из основных направлений правового обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по РМ является судебная защита интересов службы. За 9 месяцев 2012 год количество обжалуемых постановлений по делам об административных правонарушениях в судах уменьшилось и составляет - 16административных дел, (относительно 9 месяцев 2011года обжаловано 26административных дел, 9 месяцев 2010года обжаловано 11дел, 9 месяцев 2009 15дел, 9 месяцев 2008г. 38 административных дел). *отмены постановлений являются:* 1)*неверная квалификация*выявленных административных правонарушений 2)*неправильное определение лица*,*виновного*в совершении административного правонарушения 3)*неприменение мер обеспечения**производства по делу*об административном правонарушении при наличии к тому оснований или неправильное применение таких мер 4)*непринятие мер к получению и закреплению доказательств*по делу, ошибки в оценке имеющихся доказательств, в том числе связанные с неправильным оформлением процессуальных документов 5)*назначение административного наказания без учета тяжести*совершенного правонарушения, а также без учета наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность 6)*неприменение мер административного принуждения, направленных на устранение причин*и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. *Отмене подлежат постановления при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьёй 2.9, 24.5 КоАП РФ.* Что значит возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. КоАП РФ не дает легального определения понятия малозначительность. Анализст.2.9 [1]позволяет выделить следующие признаки малозначительного административного правонарушения: 1) это противоправное (т.е. предусмотренное нормамиКоАП [2]и законами субъектов Российской Федерации) виновное действие (бездействие) 2) вред, причиняемый таким административным правонарушением, по размеру, характеру, объему и т.п. обычно крайне мал 3) деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ, в том числе не несёт угрозу жизни и здоровью людей 4) при его совершении обычно отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность 5) такое административное правонарушение обычно имеет разовый, кратковременный характер. КоАП РФ предоставляет право (но вовсе не обязывает судью, орган, должностное лицо, уполномоченных решить дело об административном правонарушении): 1) освободить лицо, совершившее малозначительное правонарушение, от административной ответственности. Это, необходимо мотивировать в постановлении должностного лица 2) ограничиться устным замечанием лицу. Устное замечание: - не относится к видам административного правонарушения - не влечет каких-либо неблагоприятных последствий - служит одним из методов профилактики. 3. Верховный Суд разъяснил (вп.21 [3]Пост. N5 от 03.2005г.) что: 1) малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений 2) такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения 3) если будет установлена малозначительность правонарушения - судья вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. *Об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении.* 1. Применяя правиласт.24.5 [4], нужно иметь в виду следующее: 1) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, изложены в ней исчерпывающим образом: должностное лицо не вправе рассматривать какие-либо иные обстоятельства в качестве аналогичных. Не могут быть установлены дополнительные обстоятельства подобного рода ни в других федеральных законах, ни в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 2) при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных вст.24.5 [5], производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению, о чем должностное лицо выносит постановление с соблюдением правилст.28.9 [6],29.10 [7]. Оно также может быть обжаловано. 2. Обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются: 1) отсутствие события административного правонарушения. Иначе говоря, в реальности отсутствовали факты, действия (бездействие), которым были бы присущи признаки такого явления, как административное правонарушение 2) отсутствие состава административного правонарушения. Как известно, оно состоит из объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Таким образом, если отсутствует хотя бы один из этих элементов (например, объективная сторона административного правонарушения), производство по делу исключается. Частными случаями выступают: а) недостижение (на момент совершения противоправных действий) лицом 16-летнего возраста б) невменяемость 3) действие лица в состоянии крайней необходимости. Однако если административное правонарушение было совершено в состоянии необходимой обороны, то производство по делу об административном правонарушении не исключается 4) издание Государственной Думой акта об амнистии (но лишь в тех случаях, когда этим актом устраняется возможность применения к лицу административного, а не только уголовного наказания) 5) отмена закона (например, соответствующей статьиособенной части [8]КоАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях), устанавливавшего административную ответственность. Речь идет о случаях,когда на момент начала производства(в ходе этого производства) по делу об административном правонарушении, упомянутый закон был отменен. 6) истечение сроков давности (ст.4.5) 7) наличие в отношении того же лица и по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о: а) назначении административного наказания (никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение) б) прекращении производства по делу об административном правонарушении (пока оно не отменено, новое производство по делу начать невозможно) в) возбуждении уголовного дела (если оно не отменено и лицо привлекается к уголовной ответственности по нормамУК [9]иУПК [10]) 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу. Так как начальник отдела (главный государственный врач по городам, районам) имеет право рассматривать жалобы (протесты прокуроров) на постановления своих заместителей ему необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа (заместители по основаниям, предусмотреннымстатьями 2.9 [11]и24.5 [12]КоАП РФ, в силустатьи 29.9 [13]КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.). */Одним из оснований для отмены постановлений является нарушение процессуальных норм права/*. Нарушение процессуального порядка производства по делу, может повлиять на возникновение оснований для обжалования и отмены административного наказания в целом обоснованного (справедливого), но назначенного с нарушением закона. Необходимо отметить важность соблюдения при производстве по делу об административном правонарушении*процессуальных*норм КоАП. Вст.30.7 [14]нет норм, аналогичных, например, положениям ст.364 ГПК,ст.270 [15]АПК, в которых бы четко и однозначно раскрывалось понятие нарушение норм процессуального права. Указаны лишь общие признаки: если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Примерами таких существенных нарушений могут служить: неполнота протокола об административном правонарушении, иных протоколов, не исследованность доказательств, нарушение требований о допустимости доказательств, нарушение порядка составления протоколов, составление протоколов об адм. правонарушении при наличии достаточных доказательств (в письменной форме), вынесения определений и постановлений, правил их вручения соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности и др.). Одним из нарушений норм процессуального права является не учитывание должностным лицом, рассматривающим дело и выносящем постановление обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Форма протокола об административном правонарушении имеет такую графу, как привлекалось ли лицо, в отношении которого возбуждено дело к административной или другой ответственности. Данная графа, можно сказать, игнорируется специалистами, возбуждающими дело (составляющими протокол). Смысл графы относится к иным сведениям не прямо перечисленным в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, но влияющим на исход дела в сторону смягчения или ужесточения санкции. 1. Анализ правилст.4.2 [16]позволяет сделать ряд выводов: 1) обстоятельства, указанные вп.1-5 ч.1 ст.4.2 [17]как смягчающие административную ответственность: а) перечислены вст.4.2 [18]неисчерпывающим образом: закон допускает признание в качестве смягчающих и другие обстоятельства б) судья, орган, должностное лицо обязаны в любом случае учитывать 2) любые другие обстоятельства судья, орган, должностное лицо могут признать в качестве смягчающих с учетом: а) специфики рассматриваемого ими административного правонарушения, состава его участников, времени, места, обстановки его совершения и т.п. б) того, что необходимо (в постановлении о назначении административного наказания) указать мотивы признания таких обстоятельств в качестве смягчающих административную ответственность 3) при назначении административного наказания судья, орган, должностное лицо должны руководствоваться также общими началами назначения административного наказания 4)статья [19]4.2 устанавливает, что обстоятельства, смягчающие административную ответственность, могут быть предусмотрены не только в нормах КоАП, но и в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 2. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относятся, в частности: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Речь идет о том, что такое лицо осудило свое деяние, заверило остальных в том, что в дальнейшем не совершит административного правонарушения. Имеется в виду любая форма раскаяния, в т.ч. и деятельное раскаяние (например, заглаживание вреда каким-либо образом). Самостоятельным видом обстоятельства смягчающего ответственность является добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении (вступило в силу с 01.10.2004г.). Сообщение может быть письменным, устным, по факсу и т.п. при личной явке виновного, по телефону и т.д. главное чтобы оно было именно добровольным (а не под давлением, например, сотрудников милиции и т.д.). Не важно, в какой орган лицо сообщит о совершенном деянии (например, он сообщил в милицию, хотя нужно было сообщать в орган Роспотребнадзора) - важен сам факт того, что лицо добровольно решило сообщить о совершенном правонарушении. 2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, его вредных последствий. То есть после того, как деяние было совершено, лицо: а) стало предпринимать меры, чтобы его вредные последствия не наступили или наступили в меньшем объеме б) предупредило лицо (против интересов которого было направлено административное правонарушение) о возможных вредных последствиях административного правонарушения, помогло ему избежать таких последствий в) добровольно возместило причиненный вред г) устранило причиненный административным правонарушением вред 3) совершение административного проступка: а) в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Сам по себе аффект не освобождает лицо от административной ответственности, не свидетельствует о том, что вина отсутствует, но смягчает ответственность. Аффект должен быть вызван поведением самого пострадавшего, и случаи, когда подобная связь отсутствовала б) при тяжелых личных обстоятельствах. Они могут быть самыми разнообразными (например, человек совершил мелкую кражу продуктов, поскольку не ел 3 дня). Закон заранее не связывает руки судье, органу, должностному лицу, не оговаривая причины и конкретные виды упомянутых личных обстоятельств: важно, чтобы характер этих обстоятельств был именно неблагоприятным (тяжелым) и чтобы они были неразрывно связаны с личностью правонарушителя (боль, страдание, переживание, чувство голода и т.д.) в) при стечении тяжелых семейных обстоятельств (например, человек превысил установленную предельную скорость движения автомобиля, т.к. спешил к больной супруге). Возникает вопрос: должно ли иметь место одно тяжелое личное или семейное обстоятельство или их должно быть несколько. Практика показывает, что даже если такое обстоятельство одно, игнорировать его судья, орган, должностное лицо не вправе 4) совершение административного проступка лицом, не достигшим 18 лет. Речь идет о несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет (см.ч.1 ст.2.3 [20]). В практике возникает вопрос: если лицо было признано полностью дееспособным до достижения 18-летнего возраста (например, в порядке эмансипации, в соответствии сост.27 [21]ГК), то распространяются ли на него правила ст. 4.2 КоАП РФ. Да, распространяются: дело в том, что вст.4.2 [22]исключений для каких-либо категорий несовершеннолетних не делается 5) совершение административного проступка женщиной: а) находящейся в состоянии беременности. Речь идет о том, что беременность женщины имела место именно в момент совершения противоправного действия или бездействия (а не в момент назначения административного наказания) б) имеющей малолетнего ребенка. В соответствии сост.4.2 [23]ист.28 [24]ГК ист.3.9 [25]КоАП РФ малолетним считается ребенок, не достигший 14 лет. 3. Зачастую возникает вопрос: является ли смягчающим административную ответственность обстоятельством примирение правонарушителя с потерпевшим? 1) в КоАП нет нормы, аналогичнойст.76 [26]УК (о том, что может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с пострадавшим и загладило причиненный пострадавшему вред) 2) судья, орган, должностное лицо (учитывая открытый характер перечня смягчающих административную ответственность обстоятельств, указанных вч.1 ст.4.2 [27]) вправе признать в качестве такового и примирение правонарушителя с потерпевшим. На том же основании можно отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, изменение обстановки (уже после содеянного), а также то, что лицо совершило административное правонарушение впервые. 4. Анализ судебной практики показывает, что: 1) при применениист.4.2 [28]и определении конкретного размера штрафа, судам необходимо исходить из того, что в силуст.4.1 [29]размер штрафа не может быть ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП. 2) при назначении наказания должностное лицо, судья (с учетом смягчающих вину обстоятельств) не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи (п.21 [30]пост. N5,п.19 [31]Пост. N10). Характеризуя нормыст.4.3 [32], нужно учесть следующее: 1)в них исчерпывающим образом изложен перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Это означает, что судья, орган, должностное лицо не вправе признать какие-либо иные обстоятельства в качестве отягчающих административную ответственность 2) они предоставляют судье, органу, должностному лицу право (хотя, конечно, не обязывают их) не признавать обстоятельства, упомянутые вп.1-6 ч.1 ст.4.3 [33], в качестве отягчающих, учитывая характер административного правонарушения. Однако в постановлении о назначении административного наказания необходимо указать мотивы, вследствие которых обстоятельство не признано отягчающим. КоАП [34]не раскрывает понятие характер административного правонарушения. Поэтому могут учитываться имущественное положение, личность правонарушителя, объем причиненного вреда и т.д. 2. К числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, относятся: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченного на то (законом или иным правовым актом) лица прекратить его. (под уполномоченными на то лицами понимаются лица, указанные вст.23.13-23. [35]49) б) требование прекратить противоправное поведение может быть и устным (в практике приведены случаи признания судом в качестве требования, например устное требование, когда работник ГИБДД может потребовать от пешехода вернуться к краю дороги и не переходить дорогу на красный свет). В большинстве случаев закон устанавливает письменную форму такого требования (например, путем направления или вручения предписания) в) продолжение противоправного поведения означает, что лицо не только не прекратило такое поведение, но и в дальнейшем совершает противоправные действия (либо бездействие). Продолжение налицо и в тех случаях, когда лицо лишь для видимости, чисто формально прекратило свои действия, закамуфлировало их и т.д., хотя фактически противоправное деяние по-прежнему им осуществляется 2) повторное совершение однородного административного проступка. При этом: а) однородными считаются административные правонарушения, посягающие на те же права, интересы, блага, охраняемые нормами законодательства (например, лицо нарушило правила продажи отдельных видов товаров, а спустя 10 дней вновь нарушило эти правила). Верховный Суд (вп.16 [36]Пост. N5) считает, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства б) повторность имеет место, когда: - лицо (совершившее ранее административное правонарушение) уже было привлечено к административной ответственности в установленном порядке - это лицо снова совершило однородное с первым административное правонарушение - срок действия административного наказания, назначенный за первое правонарушение еще не истек (1 год) (п.16 [37]Пост. N5) 3) вовлечение несовершеннолетнего в противоправные действия (бездействие), предусмотренные нормамиКоАП [38](законов субъектов Российской Федерации). При этом нужно учесть, что: а) речь идет о любых физических лицах, не достигших 18-летнего возраста (а не только о т.н. малолетних, т.е. лицах, не достигших 14-летнего возраста) б) не играет роли согласие самих несовершеннолетних быть вовлеченными в противоправное деяние 4) совершение административного проступка группой лиц. Группа лиц имеет место: - и когда административное правонарушение совершается двумя и более физическими лицами - и когда оно совершается одновременно физическим и юридическим лицом - и в случаях, когда оно совершается несколькими юридическими лицами 5) совершение административного проступка в состоянии опьянения. Речь идет о случаях, когда административное правонарушение было совершено в состоянии: а) алкогольного опьянения б) наркотического, психотропного опьянения в) токсического либо любого иного опьянения. Впрочем, судье, органу, должностному лицу предоставлено право, с учетом конкретных обстоятельств дела, не признавать состояние опьянения отягчающим обстоятельством (например, если человек был приведен в такое состояние против его воли и затем совершил административное правонарушение). 3. Правильное применение нормст.4.3 [39]возможно только с учетом: а) положенийст.2.9 [40](о возможности освобождения от административной ответственности) б) нормст.4.4 [41](об ответственности за совершение нескольких административных правонарушений) в) правилст.4.5 [42](о давности привлечения к административному наказанию) г) общих правил назначения административного наказания, предусмотренных вст.4.1 [43] д) положенийст.4.7 [44](о том, что наряду с назначением административного наказания лицо обязано также возместить вред, причиненный административным правонарушением). *О нарушении норм материального права.* Нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием к отмене решения (постановления) должностного лица уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. Нарушение норм материального права приводит к отсутствию состава административного правонарушения, в частности ввиду неправильной квалификация состава правонарушения, получения доказательств с нарушением закона, не доказанности вины лица в совершённом правонарушении. 1. Нормы материального права прямо предусмотрены в ст.363 ГПК РФ - это, в частности, нормы: гражданского законодательства [45] трудового законодательства [46] законодательства [47]об административных правонарушениях и т.д. 2. В соответствии со ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными (а это служит основанием к отмене решения в кассационном порядке, если суд или должностное лицо уполномоченное рассматривать дело: а) не применил закона, подлежащего применению. б) применил закон, не подлежащий применению. в) неправильно истолковал закон. Итак,*за 9 месяцев 2012 года*индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обжаловано в судах 12 постановлений по делу об административных правонарушениях отдела защиты прав потребителей, из них: - 7 постановлений по делу об административных правонарушениях оставлены без изменения и признаны законными и обоснованными - 5 постановлений по делу об административных правонарушениях отменены ввиду незаконности. По двум сотовым компаниям ООО МТС г. Москва и ЗАО НСС г. Нижний Новгород Арбитражным судом Республики Мордовия постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия были отменены ввиду отсутствия в действиях сотовых компаний состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ. В данном случае внеплановые проверки проводились по обращениям потребителей, при этом были установлены нарушения ст. 8, 10 Закона РФ О защите прав потребителей, п. 19, 20 Правил оказания услуг подвижной связи и п. 22, 23 Правил оказания телематических услуг. В договорах услуг связи не была указана необходимая и достоверная информация о потребительских свойствах услуги связи, а именно: система оплаты услуг и тарифные планы. Однако, судом был принят во внимание довод сотовых компаний о том, что они полную информацию о своих услугах размещают дополнительно на официальном сайте, который является средством массовой информации, данная информация доступна для абонентов в офисах продаж, дилерских пунктах и по телефону круглосуточной бесплатной справочной службы. Поданные апелляционные жалобы Управления судом оставлены без удовлетворения. Два постановления по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО Тандер и ИП Сафарова И.А. по ст. 14.2 КоАП РФ Арбитражным судом Республики Мордовия отменены полностью. Судом не были признаны доказательством топосъемки, представленные Управлением Градостроительства г.о. Саранск. Апелляционная жалоба Управления судом оставлена без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Саранского расчетного центра по ст. 14.7 КоАП РФ Арбитражным судом Республики Мордовия отменено полностью. ООО СИЦ являясь уполномоченным лицом управляющей организации ответственной за регистрацию граждан, совершает обман потребителей, взимая за услугу по оформлению документов 140 рублей при регистрации граждан по месту жительства и 100 рублей при снятии с регистрационного учета, что подтверждалось, представленным им в материалы дела письмом с указанием тарифов за оказываемые услуги Управления экономики Администрации г.о. Саранск от 05.06.2011г. (при том, что данные услуги должны оказываться бесплатно). В ходе судебного разбирательства Управление экономики г.о. Саранск, привлеченное в качестве третьего лица, представило другое письмо, где указано, что услуга регистрации и снятия с регистрационного учета граждан осуществляется бесплатно и первоначальное письмо является ошибочным. Суд принял во внимание последнее письмо. Нам было указано на то, что мы сами не запросили данные сведения в Управлении Экономики г.о. Саранск. Апелляционная жалоба Управления оставлена без удовлетворения. Юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями было направлено 5 апелляционных жалоб, по которым судом было отказано в удовлетворении жалобы и постановления по делу об административном правонарушении оставлены без изменения. За 9 месяцев 2012 года индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обжаловано в судах 4 постановления по делу об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, из них все 4 постановления по делу об административных правонарушениях в отношении главного врача Зубова-Полянской ЦРБ по статьям 6.3, 6.5, 6.6, 8.2 КоАП РФ. Перечисленные постановления судом были отменены полностью из-за недоказанности административным органом вины должностного лица в совершении во вменённых ему административных правонарушений. Судом сделан вывод о том, что Управлением в материалах дела отсутствуют объяснения должностного лица, документы о финансовом состоянии, приказы о делегировании возможно каких то обязанностей другим сотрудникам, приказы о дисциплинарном наказании, документы подтверждающие на чьём балансе находятся ФАП (ЦРБ не является их балансодержателем) Управлением были поданы 3 апелляционные жалобы, которые оставлены без удовлетворения. [1] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.29/ [2] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.0/ [3] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12039487.2103/ [4] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.245/ [5] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.245/ [6] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.289/ [7] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.2910/ [8] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.2000/ [9] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//10008000.0/ [10] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025178.0/ [11] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.29/ [12] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.245/ [13] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.299/ [14] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.307/ [15] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12027526.270/ [16] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.42/ [17] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.42011/ [18] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.42/ [19] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.4202/ [20] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.2301/ [21] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//10064072.27/ [22] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.42/ [23] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.42/ [24] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//10064072.28/ [25] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.39/ [26] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//10008000.76/ [27] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.4201/ [28] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.42/ [29] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.41/ [30] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12039487.21/ [31] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12036176.19/ [32] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.43/ [33] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.43011/ [34] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.0/ [35] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.231/ [36] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12039487.16/ [37] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12039487.16/ [38] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.43013/ [39] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.43/ [40] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.29/ [41] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.44/ [42] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.45/ [43] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.41/ [44] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.47/ [45] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//10064072.0/ [46] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025268.0/ [47] http://www.13.rospotrebnadzor.ru//12025267.0/