Ответственность потребителя за поврежденный в магазине товар.

Супермаркеты основательно вошли в нашу жизнь. И мы быстро привыкли к самообслуживанию, что совсем не удивительно. Ведь преимуществ масса: большой ассортимент товаров, неограниченное время на выбор покупок, отсутствие очередей.

Супермаркет огромный мир, в котором кипит своя жизнь, однако живет он по общим законам России.

Абсолютно жизненная ситуация: блуждая по закоулкам торгового зала одного из многочисленных городских супермаркетов, Вы задели прилавок с банками, вследствие чего одна упала на пол и разбилась. Незамедлительно перед Вами появляется сотрудник магазина и заявляет, что это Ваша вина и необходимо оплатить разбитую банку. Вам кажется, что отпираться бесполезно, напор администратора огромный, и Вы соглашаетесь на все условия. А правомерно ли данное требование? Кто должен платить за случайно разбитый товар?

Закон О защите прав потребителей данный момент не рассматривает, поэтому для разрешения подобной ситуации следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ (далее ГК).

Согласно ст. 211 ГК, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности на ту или иную вещь (имущество).

При розничной покупке в магазине между покупателем и продавцом письменный договор купли-продажи не заключается. Однако, согласно ст. 493 ГК формой договора в данном случае будет являться чек (или иной документ, подтверждающий факт оплаты). Таким образом, до момента оплаты товара покупателем и получения от продавца чека собственником товара будет считаться магазин, и именно он будет отвечать за риск случайной гибели товара. Но после оплаты товара право собственности переходит к покупателю.

Что же можно считать случайным повреждением? Анализ норм законодательства позволяет сделать вывод, что случайным можно считать повреждение товара, которое произошло вследствие такого стечения обстоятельств, исход которых потребитель не мог предвидеть или предотвратить (например, падение на влажном полу).

Зачастую к порче товаров приводят и виновные действия самих работников магазина: загромождение проходов, неаккуратная расстановка товара, влажный пол и т.п.

Справка: СогласноГОСТ 51773-2001 Розничная торговля. Классификация предприятий, ширина проходов между оборудованием в торговых залах магазинов (строящихся и реконструируемых) должна быть:

1)Между прилавками для хранения личных вещей покупателей и стеной (проход для покупателей в торговый зал) -1,7 м.

2)Между параллельно расположенными островными горками* -1,4м.

3)Между островными горками и пристенным охлаждаемым оборудованием* -1,6 м.

4)Между кассовыми кабинами или прилавками обслуживания и установленными параллельно им горками*-2,0 м.

5)Между кабинами контролеров-кассиров-0,6 м.

6)Между кассовыми кабинами и торцами островных горок-2,0 м.

7)Между прилавком и оборудованием за прилавком-0,9 м.

8)Между прилавками-2,8 м.

9)Между прилавками и стеной-1,2 м.

* При доставке товаров в торговый зал с использованием подъемно-транспортного оборудования ширина проходов должна быть не менее 2,2 м.

Если вред товару причинен по вине покупателя (например, он не удержал бутылку сока, она упала и разбилась), то он обязан в полном объеме возместить причиненный магазину вред. Это предусмотрено ст. 1064 ГК.

Не всегда бывает просто разобраться, вследствие чего произошла порча товара: была ли эта случайность, вина работников магазина или виноват потребитель.

Следует помнить, что какое либо давление на покупателя недопустимо, особенно если оно выражается в грубости, оскорблении или угрозах применения силы. Подобные действия могут быть расценены как превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ).

Если продавец и потребитель не пришли к единому мнению относительно причин произошедшего дело может стать предметом судебного разбирательства.

В любом случае, против воли потребителя и без решения суда никто не вправе заставить его оплатить поврежденный в магазине товар.