ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САРАНСКА

Дело N 2-1251/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Н., с участием истца П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

П. обратилась с названным иском в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в котором указала, что согласно договора от 10 апреля 2013 года ИП М. установил в ее жилом доме автоматизированное водоснабжение, систему отопления и канализации, на общую сумму 118 000 рублей. В течение гарантийного срока вышла из строя система водоснабжения дома, запитывающаяся из колодца. На ее неоднократные просьбы устранить неисправность ответчик только обещает приехать и исполнить свои обязательства по ремонту, и до настоящего времени ее претензия М. не исполнена.
В связи с отсутствием водоснабжения в доме, прекратила нормальную работу система отопления, она и ее семья, проживающая в доме, испытывают нравственные страдания, неудобства в связи с отсутствием в доме воды. Приходится ходить за водой на улицу, а затем греть ее на газу. Моральный вред, причиненный ей ответчиком, она оценивает в 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу понесенные убытки в сумме 118 000 рублей, затраченные на оказание услуг ответчика по договору монтажа автоматизированного водоснабжения N 09 от 10.042013 года, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец П. пояснила, что ответчик ИП М. в добровольном порядке частично возместил понесенные ею материальные затраты, оплатив ей сумму в размере 25 000 рублей, отчего просит суд взыскать с ИП М. в качестве понесенных убытков сумму в размере 93 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей. Дополнительно пояснила, что невыносимые условия проживать дома без водоснабжения и отопления вынудили ее и членов ее семьи вновь понести затраты по демонтажу и установке новой системы водоснабжения.
Ответчик индивидуальный предприниматель М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 10 апреля 2013 года был заключен договор N 09 по монтажу автоматизированного водоснабжения, отопления, канализации. Стоимость указанных услуг определена ответчиком в сумме 118 000 рублей, которая истцом была в срок оплачена в полном объеме (л.д. 5).
В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с претензией по устранению неполадок, произошедших в период гарантийного срока в автоматической системе водоснабжения.
На основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель, которому продан товар (услуга) ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать расторжения договора купли-продажи.
Согласно пункту 3 статьи 18 указанного Закона РФ потребитель вправе возвратить изготовителю товар (услуга) ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы, т.е. фактически расторгнуть договор купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона РФ требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара (услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока установленного изготовителем.
Между тем в соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Требования истца о компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и, полагая сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию истицей (50 000 рублей) чрезмерной, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в качестве такой компенсации.
В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно с суммы в размере 100 000 рублей 00 копеек (93 000 + 7 000).
Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ИП М. государственную пошлину в доход государства в сумме 3 200 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования П. к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в пользу П. уплаченную за произведенные услуги ненадлежащего качества, денежную сумму в размере 93 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, а всего 100 000 (сто тысяч) рублей.
Обязать П. по требованию индивидуального предпринимателя М. возвратить последнему автоматизированные системы водоснабжения, отопления, канализации, демонтаж и возврат которых осуществить силами и средствами индивидуального предпринимателя М.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.
В остальной части исковые требования П. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий
В.Л.КАМАКИН

Решение в окончательной форме составлено 01 июля 2014 года.
Судья В.Л. Камакин