Решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11.04.2023 по делу N 2-2-59/2023
Требование: О защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.	
Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 29.11.2023

АТЯШЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2023 г. по делу N 2-2-59/2023

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,
при секретаре Ю.,
с участием в деле:
истца С., его представителя Ц., действующей на основании доверенности от 11 января 2023 г.,
ответчика - Банка ВТБ (Публичного акционерного общества), его представителя Ш., действующей на основании доверенности от 09 декабря 2021 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) о защите прав потребителей,

установил:

С. через своего представителя по доверенности Ц. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителей, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 625/0018-1361127 от 29 июня 2020 г., сумма кредита - 591 121 рубль.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,2% годовых. При этом процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора процентная ставка составит 15,2% годовых.
Полагает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае незаключения договора страхования заемщиком являются незаконными, поскольку:
Ответчиком нарушены положения статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которыми по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения.
В рассматриваемом случае условиями кредитного договора, а именно пунктом 4, установлено, что в случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 15,2% годовых (тогда как изначально она составляет 10,2% годовых). При этом разница между предложенными банком процентными ставками составляет 5%, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству.
Поскольку банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита и начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых, страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика;
Ответчиком нарушена статья 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Также им нарушен пункт 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.
Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (займ) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа)) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
Из смысла приведенных выше норм права следует, что заемщику, как стороне кредитного договора, должно быть предоставлено право выбора его условий, в частности тех условий, которые не являются обязательными, исходя из правовой природы кредитного договора. Кроме того, заемщику должно было быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник банка должен был ознакомить заемщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленным банком.
Таким образом, при заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами; 2) без дополнительных услуг.
В рассматриваемом же случае ничего из вышеперечисленного сделано не было, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации.
В результате этого заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор.
Также ответчиком нарушена статья 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме того, согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцать календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Таким образом, ЦБ РФ предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от нее в определенный срок с возможностью возврата стоимости страховой премии, оплаченной за данную услугу.
В рассматриваемом же случае, потребитель не может реализовать данное право об отказе от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с банком наступят негативные последствия - а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, что недопустимо в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
Таким образом, пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством.
Ответчиком нарушена статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В рассматриваемом случае банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из пункта 4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика.
По своей сути, это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем заемщик обращался в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает банк, так как альтернативных вариантов заемщику просто не предоставляется. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.
Таким образом, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора.
Таким образом, с учетом вышеприведенных доводов и норм действующего законодательства, пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона, что влечет признание его таковым.
Ссылаясь на положения статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статей 10, 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", статей 221, 222, 421, 422 ГК РФ, истец просил суд: признать недействительным пункт 4 кредитного договора N 625/0018-1361127 от 29 июня 2020 г. в части увеличения процентной ставки; взыскать с ответчика моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Ш. указала о несогласии с предъявленными к банку требованиями, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что, согласно пунктам 4 и 23 индивидуальных условий кредитного договора N 625/0018-1361127 от 29 июня 2020 г., к базовой процентной ставке применяется дисконт в размере 5% годовых при осуществлении истцом страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком. Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.
До заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях предоставления заемных денежных средств, их использования и порядка возврата, с которой последний ознакомился и согласился. Как следует из анкеты-заявления на получение кредита, истец добровольно и в своем интересе выразил согласие на подключение к программе страхования, поскольку приобретение дополнительных услуг по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. При этом о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по обеспечению страхования, устанавливается в размере от одного процентного пункта.
Истцом в целях применения дисконта к базовой процентной ставке был оформлен полис страхования жизни и здоровья "Финансовый резерв" NFRVTB350-62500181361127 от 29 июня 2020 г. с АО "СОГАЗ" (программа "Оптима"), при этом до заключения кредитного договора была предоставлена возможность отказа от подключения к программе страхования путем проставления соответствующей отметки в анкете-заявлении на получение кредита. Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.
В силу пункта 2.10 Правил кредитования (Общие условия) в случае, если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования договор перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем предоставление дисконта не возобновляется.
29 июня 2020 г. при получении кредита истец заключил договор страхования с АО "СОГАЗ" - компанией, соответствующей требованиям банка. Страховая премия перечислена банком страховщику. При установлении процентной ставки банком применен дисконт согласно пункту 4 Индивидуальных условий. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме - кредитные средства предоставлены, дисконт применен.
У заемщика было право выбора на заключение кредитного договора в двух вариантах: с применением дисконта в случае осуществления страхования и без применения дисконта к базовой процентной ставке при отсутствии страхования. Данное обстоятельство является доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию не обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), не является условием получения кредита, без исполнения которого заемщику не приобретает право на получение необходимых ему денежных средств. А также не влияет на срок предоставляемого кредита. Пункт 4 кредитного договора (индивидуальных условий) не является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
Содержащееся в пункте 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условие не обязывает банк предоставлять заемщику два вида кредитных договоров, а требует лишь предоставить ему право выбора.
Пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора полностью соответствует требованиям ФЗ "О потребительском кредите", так как истцу предложено 2 варианта кредитования и наличие страхования не влияет на существенные условия кредитного договора, а именно на его срок и сумму.
Еще на этапе заполнения клиентом анкеты-заявления на получение кредита истец имел возможность выразить свое согласие или несогласие на подключение программы страхования.
Бланки действительно Банковские и заполнены машинописным текстом с ячейками для проставления отметки о волеизъявлении клиента и местом для его собственноручной подписи в подтверждение его выбора. В разделе 13 анкеты-заявления проставлена отметка в ячейке согласия на обеспечение истцу страхования, информация о применении понижающего процентную ставку дисконта и информация о том, что имеется возможность получить кредит на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг в виде страхования, а также проставлена собственноручная подпись истца, подтверждающая его выбор и осведомленность в наличии альтернативного варианта кредитования без обязательного заключения договора страхования.
Применение машинописных бланков не просто не запрещено, но предусмотрено ФЗ "О потребительском кредите".
Индивидуальные условия (п. 4) и Особые условия (п. 2.10 и 2.11) кредитного договора содержат условие, которое необходимо исполнить при желании применения дисконта. Они не содержат в себе ни перечня страховых компаний, ни условий договора страхования, ни суммы страховой платы. Воля заемщика выбрать себе страховую компанию, список которых размещен на сайте банка, на информационных стендах банка и столах кредитных менеджеров, а также согласовать удобные для себя условия договора страхования.
Истец, обладая информацией об условии для снижения процентной ставки, имеет полное право обратиться в одну из аккредитованных банком страховых компаний, заключить договор страхования, предоставить полис/договор страхования и документ об оплате в банк - подписать кредитные документы и получить кредитные средства. Либо воспользоваться услугой банка по предоставлении ему услуги по включению в число застрахованных с получением полиса страхования, содержащего в себе условия, страховые риски, страховую сумму, размер страховой премии и срок страхования. Кредитный договор не обязывает клиента банка оплачивать услугу по предоставлению страхования за счет кредитных средств и не содержит в себе такого условия. Соответственно, истец волен был принять наиболее удобный для себя способ оплаты, обеспечение страхования и его условия.
Согласно п. 27 Индивидуальных условий и п. п. 2.10 и 2.11 Особых условий - заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка. Ни один из вышеуказанных документов не содержит в себе условия о сроке страхования, равном сроку кредитования.
Утверждая, что пункт 4 противоречит статье 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", пункту 10 статьи 7 ФЗ "О защите прав потребителей", предоставляя банку право в одностороннем порядке увеличить процентную ставку с 10,2% по 15.2% годовых, истец неверно трактует законодательные нормы.
Истец самостоятельно и в своем интересе выбрал условия предоставления кредита, понижающие процентную ставку - обеспечение страхования. Истец ознакомлен с общими условиями кредитования, в части отмены понижающего ставку дисконта, в случаях прерывания страхования или заключения договора страхования с несогласованными банком страховыми компаниями или с иным перечнем страховых рисков. Пункт 4.1 Индивидуальных условий содержит совершенно четкое требование для установления и сохранения сниженной процентной ставки. Пункт 2.10 Особых условий также предусматривает условие сохранения сниженной процентной ставки в случае отказа от договора страхования, заключенного в дату предоставления кредита.
Ответчик надлежащим образом проинформировал истца об условиях предоставленного дисконта к процентной ставке по кредитному договору, кроме того, истец был уведомлен о том, что заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, определенного пунктом 4 Индивидуальных условий договора.
Истец подписал договор, также подтвердив своей подписью тот факт, что уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг страхования, ознакомлен и согласен с условиями и порядком отказа от данных услуг. Был поставлен в известность о том, что согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита, а также о том, что может отказаться от страхования в любое время.
Банком все свои обязательства исполнены в полном объеме. Все условия предоставления кредита согласованы с заемщиком и соответствуют ГК РФ, Закону о банках и банковской деятельности, ФЗ "О защите прав потребителей" и ФЗ "О потребительском кредите".
При этом разница между базовой и процентной ставкой с дисконтом, которая составляет 5%, не является кабальным условием для выбора кредитования без заключения договора страхования. Такая разница между получением кредита без заключения договора страхования и с заключением договора страхования отражает повышенные риски банка неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в случае отсутствия у заемщика страхования жизни и здоровья по сравнению с наличием такового и является разумной, такие условия, предлагаемые банком, не могут быть признаны дискриминационными и нарушающими права потребителя.
Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями предоставления кредитов является переменной и варьируется в зависимости от согласия заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, который предоставляет собой дополнительную меру по снижению риска невозврата заемщиком предоставленного кредита, что прямо допускается действующим законодательством.
Кроме того ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требования о признании договора недействительным, в связи с чем, просит применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
В отзыве на вышеуказанные возражения представитель истца Ц. привела доводы, вцелом соответствующие ее доводам, указанным в исковом заявлении. По поводу заявления ответчика о применении срока исковой давности указала, что, поскольку истцом по делу является потребитель, не знающий о нарушении своих прав незаконными условиями кредитного договора (в частности условием о повышении процентной ставки по кредиту) до тех пор, пока он не обратился к юристу с соответствующим вопросом, требование ответчика о применении срока исковой давности не обоснованное.
В судебное заседание истец С., его представитель Ц. и представитель ответчика Ш., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Статьей 9 Закона РФ от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, С. ссылается на то обстоятельство, что между ним и Банком ВТБ (ПАО) 29 июня 2020 г. заключен кредитный договор N 625/0018-1361127, по условиям которого банк предоставил С. кредит на сумму 591 121 рубль под 10,2% годовых (на дату заключения кредитного договора). При этом пункт 4 кредитного договора устанавливает, что процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора процентная ставка составит 15,2% годовых.
Указывает, что ответчик не вправе в одностороннем порядке увеличивать размер процентов и (или) изменить порядок их определения.
При этом разница между предложенными банком процентными ставками (5%) является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования, вынудила истца приобрести услугу личного страхования, а страхование значительно увеличило сумму кредита и является для него невыгодным.
При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами; 2) без дополнительных услуг, чего сделано не было, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись истцу на ознакомление в единственном экземпляре.
Истец не может реализовать свое право об отказе от услуги страхования в связи с угрозой увеличения процентной ставки по кредиту.
Получение кредита по более низкой процентной ставке было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика.
Банк нарушил право истца на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком.
В силу изложенного истец полагает, что пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона.
В соответствии с требованиями части первой статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, бремя доказывания факта нарушения прав истца недействительной сделкой в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По правилу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.
Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
29 июня 2020 г. С. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в размере 591 121 рубль. При этом им путем проставления отметки в соответствующей графе указано, что он добровольно и в своем интересе выражает согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. Подтвердил доведение до него информации о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на размер процентной ставки по кредиту. Минимальный размер дисконта, предоставляемый в случае добровольного приобретения указанных страховых услуг, устанавливается в размере 1 процентного пункта. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья проинформирован. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования, ознакомлен и согласен. Страховая компания, предоставляющая услугу по страхованию жизни и здоровья АО "СОГАЗ", страховая премия 85 121 рубль. При этом доведена информация о том, что может быть выбрана одна из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на официальном сайте банка, на информационных стендах в подразделениях банка.
В тот же день С. подано в банк заявление на перечисление с его банковского счета в АО "СОГАЗ" страховой премии в сумме 85 121 рубль.
Исходя из Индивидуальных условий кредитного договора N 625/0018-1361127 от 29 июня 2020 г., судом установлено, что С. банком предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму 591 121 рубль сроком на 60 месяцев (дата возврата кредита 03 июля 2025 г.), в случае невозврата кредита - до полного исполнения обязательств.
В соответствии с полисом "Финансовый резерв" (версия 2.0) NFRVTB350-62500181361127 от 29 июня 2020 г. С. заключил договор страхования с АО "СОГАЗ" (программа "Оптима"), по основному риску "Смерть в результате несчастного случая или болезни" и дополнительным рискам "Инвалидность в результате НС и Б", "Травма", "Госпитализация в результате НС и Б". Страховая сумма по договору составляет 591 121 рубль; страховая премия по основному риску составляет 14 186 руб. 90 коп., по дополнительным рискам - 70 934 руб. 10 коп.; строк действия полиса: с момента уплаты страховой премии и по 24 часа 00 минут 03 июля 2025 г. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 11,241% годовых, в расчет включены: погашение основного долга; уплата процентов по кредиту; сумма страховой премии.
Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора N 625/0018-1361127 от 29 июня 2020 г. определена процентная ставка на дату заключения договора в размере 10,2% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (15,2% годовых) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем предоставление дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласен с Правилами кредитования (Общими условиями).
В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащих образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. До подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.
Как следует из пункта 2.10 Общих условий, Индивидуальными условиями договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления кредита.
Пунктом 2.10.3 Общих условий предусмотрена возможность применения дисконта к процентной ставке при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, применяемый в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование (при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик может выбрать вариант кредитования с осуществлением страхования жизни и здоровья или на сопоставимых условиях без такового).
В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем предоставление дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки.
Для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечни требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.
Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка к страховым компаниям и к договорам страхования.
Таким образом, судом установлено, что подписанием Индивидуальных условий кредитного договора N 625/0018-1361127 от 29 июня 2020 г. С. подтвердил, что ознакомлен с суммой кредита, установленной процентной ставкой, с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, ознакомлен с тем, что кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Индивидуальных условий, которые являются неотъемлемой частью договора с момента его заключения, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перед заключением кредитного договора С. имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, был полностью и достоверно проинформирован о полной стоимости кредита, установленной процентной ставке, сроках погашения кредита и мерах ответственности в случае его не возврата, и в случае несогласия с ними имел возможность отказаться от заключения договора на предложенных Банком условиях, при этом возражений относительно предложенных условий договора не предъявлял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены.
Также в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что кредит предоставлен ответчиком заемщику С. путем перечисления на банковский счет заемщика, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий (пункт 20 Индивидуальных условий) в соответствии с условиями кредитного договора, тем самым ответчик Банк ВТБ (ПАО) обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора. Вместе с тем, С. считает, что его права как потребителя нарушены включением в кредитный договор условия о применении дисконта, влияющего на размер процентной ставки.
Суд учитывает, что условие кредитного договора о размере процентной ставки и порядке ее определения истцом в кредитном договоре согласовано при его заключении, что соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ.
Из материалов дела видно, что истцу предоставлено право получить кредитную услугу, как с подключением к программе страхования, так и без такового, о размере процентной ставки за пользование кредитом без участия в программе страхования истец извещен заранее. Подписав кредитный договор, он с размером процентной ставки согласился. Согласованные при заключении договора условия являются в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательными для сторон.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" установлен запрет на произвольное увеличение размера процентов кредитной организацией, то есть такое их увеличение, которое не зависит от заемщика и о котором его не ставят в известность при заключении кредитного договора.
Доказательств, подтверждающих, что предоставление С. кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.
До заключения кредитного договора С. имел возможность оценить возможность кредитования со страхованием жизни и здоровья с процентной ставкой 10,2% годовых, поскольку в этом случае применялся дисконт в размере 5% годовых, и без страхования жизни и здоровья с базовой процентной ставкой 15,2% годовых, в том числе соотнести данную разницу в процентах за пользование кредитом с размером страховой премии, и решить для себя, что для него является более выгодным.
Из искового заявления С. следует, что именно вариант со страхованием жизни и здоровья с процентной ставкой 10,2% годовых для него является более выгодным, по этой причине он по настоящее время не обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении страховой премии.
В этой связи суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ему не предоставлено право выбора заключения кредитного договора без дополнительных услуг (без добровольного страхования), бланки заявления на получение кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, которые предоставлялись в единственном экземпляре.
Доводы истца о том, что условие пункта 4 кредитного договора нарушает требования статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", поскольку направлено на увеличение размера процентной ставки в одностороннем порядке, суд во внимание не принимает, поскольку, во-первых, такое увеличение не будет являться односторонним со сторона банка, так как соответствующее условие согласовано между сторонами еще при заключении договора. С. добровольно при заключении договора согласился на повышение процентной ставки по кредиту до уровня базовой процентной ставки - 15,2% годовых в случае отказа заемщика от заключения договора страхования.
Во-вторых, в случае отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика увеличение процентной ставки по смыслу статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" не происходит, а происходит возврат (применение) к базовой ставке кредитования в 15,2% годовых, то есть, по сути, аннулируется дисконт в 5% годовых.
Разница между ставками в 5% годовых дискриминационного характера не носит, является разумной.
Условия кредитного договора в оспариваемой его части не нарушают ни положения законодательства в области банковской деятельности, ни нормы гражданского законодательства, закона о защите прав потребителей, соответствуют принципу свободы договора, а потому не ущемляют права истца как потребителя.
При этом суд учитывает, что условия предоставления кредита не содержат обязательных условий страхования заемщика, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа истца от страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.
Истец не выразил отказ от заключения договора на предложенных банком условиях, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки в части установленного банком размера процентной ставки по кредиту в случае заключения договора страхования и в случае отказа заемщика от заключения договора страхования. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.
Доводы истца о незаконности увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования опровергаются нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований указанных норм права, суд приходит к выводу, что исковое требование С. о признании недействительным пункта 4 кредитного договора N 625/0018-1361127 от 29 июня 2020 г. в части увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, не подлежит удовлетворению.
Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования С. о признании недействительным пункта 4 кредитного договора, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
При этом суд считает невозможным применение по ходатайству ответчика к требованиям истца С. о признании недействительным пункта 4 кредитного договора срока исковой давности, по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Поскольку истцом заявлены требований о признании недействительным пункта 4 кредитного договора по основанию его несоответствия требованиям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", которая регулирует, в том числе, установление процентной ставки по кредитному договору, следовательно, истцом заявлено о признании недействительным пункта 4 кредитного договора по ничтожности сделки в этой части.
В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Как следует из материалов дела, кредитный договор N 625/0018-1361127 был заключен между заемщиком С. и кредитором Банк ВТБ (ПАО) 29 июня 2020 г. Следовательно, течение срока давности по требованию о признании недействительным пункта кредитного договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, должно исчисляться с момента его заключения, то есть с 29 июня 2020 г.
Поскольку на момент предъявления исковых требований С. срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, не истек, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований С. (паспорт серии N) к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) (ИНН <...>) о признании недействительным пункта 4 кредитного договора N 625/0018-1361127 от 29 июня 2020 г. в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья
Атяшевского районного суда
Республики Мордовия
С.А.РАДАЕВ

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 г.
Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия С.А. Радаев