В Определении от 25 января 2022 г. N 49-КГ21-34-К6 
[1] Верховный Суд РФ разъяснил, что в 
спорах, связанных с дистанционной 
продажей, предусмотренная п. 1 ст. 23 [2] 
Закона о защите прав потребителей 
неустойка подлежит применению лишь в 
случае реализации товара ненадлежащего 
качества, исходя из положения  п. 5 ст. 26.1 [3] 
названного закона.

Предметом рассмотрения судов стал вопрос 
о правовых последствиях нарушения 
продавцом, осуществляющим продажу 
товаров дистанционным способом, срока 
возврата стоимости товара надлежащего 
качества, от которого покупатель 
отказался.

Истец- потребитель приобрел товар в 
интернет-магазине, но после получения 
заказа обнаружил, что цвет напольной 
плитки не соответствует фотографиям на 
сайте продавца. В связи с этим покупатель 
на основании  п.  4 ст. 26.1 [4] Закона о защите 
прав потребителей отказался от товара в 
установленный 7-дневный срок  и 
потребовал возврата уплаченных за него 
денежных средств. Поскольку продавец не 
отреагировал на претензию в течение  10 
дней потребитель обратился с 
соответствующим иском в суд, потребовав 
взыскания неустойки в размере 1% от 
стоимости товара за каждый день 
просрочки, ссылаясь на п. 1 ст. 23 [5] Закона о 
защите прав потребителей.

Суды признали требования истца 
обоснованными, разойдясь во мнении лишь 
относительно начала периода начисления 
неустойки с учетом даты получения 
ответчиком претензии. Однако ВС РФ с этим 
выводом не согласился. Он разъяснил, что в 
спорах, связанных с дистанционной 
продажей, предусмотренная п. 1 ст. 23 [6] 
Закона о защите прав потребителей 
неустойка подлежит применению лишь в 
случае реализации товара ненадлежащего 
качества, исходя из положения  п. 5 ст. 26.1 [7] 
названного закон и указал, что  продавец 
может быть привлечен к ответственности в 
виде процентов за пользование чужими 
денежными средствами (ст. 395 [8] ГК РФ).

Кроме того, ВС РФ указал, что суды при 
разрешении дела не исследовали вопрос о 
том, предпринимались ли истцом какие-либо 
действия по возврату товара. Между тем это 
обстоятельство имеет юридическое 
значение, поскольку в противном случае 
продавец может быть лишен возможности 
заявить возражения против требования 
потребителя (например, по мотиву того, что 
предмет договора купли-продажи утратил 
товарный вид и потребительские свойства - 
абзац третий п. 4 ст. 26.1 [9] Закона о защите 
прав потребителей).

 


[1] https://internet.garant.ru/#/document/403515980/entry/0
[2] https://internet.garant.ru/#/document/10106035/entry/2301
[3] https://internet.garant.ru/#/document/10106035/entry/2615
[4] https://internet.garant.ru/#/document/10106035/entry/2614
[5] https://internet.garant.ru/#/document/10106035/entry/2301
[6] https://internet.garant.ru/#/document/10106035/entry/2301
[7] https://internet.garant.ru/#/document/10106035/entry/2615
[8] https://internet.garant.ru/#/document/10164072/entry/395
[9] https://internet.garant.ru/#/document/10106035/entry/261403