======== ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СК
         ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОТ 19 ИЮЛЯ 2022 Г.
         № 39-КГ22-3-К1 ОТМЕНИЛ ВЫНЕСЕННЫЕ РАНЕЕ
         СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ И НАПРАВИЛ ДЕЛО О
         ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ОПЛАТЕ ЗА
         ПОТРЕБЛЁННЫЙ ПРИРОДНЫЙ ГАЗ НА НОВОЕ
         РАССМОТРЕНИЕ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ,
         ПОСКОЛЬКУ ОН НЕ УСТАНОВИЛ,
         ОБОСНОВАННО ЛИ ИСТЦОМ ОПРЕДЕЛЕНО,
         ЧТО ПРИБОР УЧЁТА ГАЗА ОТВЕТЧИКА
         ВЫШЕЛ ИЗ СТРОЯ ПО ВИНЕ ПОТРЕБИТЕЛЯ И
         ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ЗА ПОСТАВКУ ГАЗА
         ИСЧИСЛЕНА ИСХОДЯ ИЗ ОБЪЁМА,
         РАССЧИТАННОГО НА ОСНОВАНИИ
         НОРМАТИВОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ. ИСТЕЦ-
         ПОСТАВЩИК ГАЗА ПОТРЕБОВАЛ ВЗЫСКАТЬ С
         ГРАЖДАНИНА ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ОПЛАТЕ
         ЗА ГАЗ, РАССЧИТАВ ЕЕ ПО НОРМАТИВУ. 
         УКАЗАННОЕ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЕЦ
         МОТИВИРОВАЛ ТЕМ, ЧТО, ОН ВЫЯВИЛ НА
         СЧЕТЧИКЕ, ПРИНАДЛЕЖАЩЕМ ОТВЕТЧИКУ,
         ПРИЗНАКИ НАРУШЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ
         ПЛОМБЫ И ПЛАСТИКОВОЙ
         ПЛОМБЫ-ЗАГЛУШКИ, ВМЕШАТЕЛЬСТВО В
         СЧЕТНЫЙ МЕХАНИЗМ ПРИБОРА УЧЕТА.  
         ПРИ ЭТОМ ОТВЕТЧИК ССЫЛАЛСЯ НА ТО, ЧТО
         НЕСАНКЦИОНИРОВАННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА
         В РАБОТУ ПРИБОРА УЧЕТА, А ИМЕННО
         НАРУШЕНИЯ ПЛОМБ, НЕ БЫЛО, КОНТРОЛЬНУЮ
         ПЛОМБУ ПОСТАВЩИКА СНЯЛ
         ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА, КОТОРЫЙ
         ПРОВОДИЛ ОСМОТР, А ЗАФИКСИРОВАННЫЕ В
         АКТЕ ПРОВЕРКИ СКОЛЫ НА
         ПЛОМБЕ-ЗАГЛУШКЕ ЗАВОДА ИЗГОТОВИТЕЛЯ
         НА РАБОТУ ПРИБОРА НЕ ВЛИЯЛИ. ПРИБОР
         УЧЕТА БЫЛ ИСПРАВЕН И УЧИТЫВАЛ
         КОРРЕКТНЫЕ ПОКАЗАНИЯ. ОСНОВАНИЙ,
         ЧТОБЫ ПРИЗНАТЬ ЕГО ВЫШЕДШИМ ИЗ СТРОЯ,
         НЕ ИМЕЛОСЬ.  В СУДЕ ИСТЕЦ ПРЕДСТАВИЛ
         ЛИШЬ КОПИЮ АКТА ПРОВЕРКИ, В ВЕРХНЕЙ
         ЧАСТИ КОТОРОГО БЫЛИ ДОПИСАНЫ
         НАРУШЕНИЯ. НЕПРАВИЛЬНОЕ СОСТАВЛЕНИЕ
         ТАКОГО АКТА ЗАТРАГИВАЕТ ПРАВО
         ПОТРЕБИТЕЛЯ НА ПОЛУЧЕНИЕ
         КАЧЕСТВЕННОЙ УСЛУГИ. БРЕМЯ
         ДОКАЗЫВАНИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ ДЕЙСТВИЙ
         В ЭТОМ СЛУЧАЕ ВОЗЛАГАЕТСЯ НА ИСТЦА. ====