Решение от 09.04.14 в отношении Сладкая жизнь Н. Н.

КОПИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5491/2013

Город Саранск 09 апреля 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе: судьи Артамоновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Касымовой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело но заявлению

общества с ограниченной ответственностью Сладкая жизнь Н.Н., г.Нижний Новгород

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека но Республике Мордовия, г.Саранск о признании недействительным предписания от 30.09.2013 №344 при участии в заседании:

от заявителя: Дюжина В.В., представителя, доверенность от 03.12.2013

№320-15,

от ответчика: Дураевой О.Г., главного специалиста-эксперта, доверенность от 02.04.2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Сладкая жизнь Н. Н. (далее - ООО Сладкая жизнь Н.Н., общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере

2 а39-5491/2013

защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - Управление Роспотребнадзора по РМ, Управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 30.09.2013 №344.

Заявленные требования, с учетом дополнений к заявлению мотивированы процессуальными нарушениями, допущенными при проведении экспертизы, на основании которой выдано оспариваемое предписание, а именно:

- экспертное заключение №640-э от 25.09.2013 подписано врачом по гигиене питания Центра гигиены Чумаковой Е.П., привлеченной в качестве, эксперта, но не принимавшей непосредственное участие в проведении замеров уровня шума. Согласно должностной инструкции указанное лицо не уполномочено подписывать документы по превышению уровня шума. В качестве лиц, проводивших исследования в протоколах измерения уровня шум от 23.09.2013 №23384 и №23385 указаны фельдшер-лаборант Садовников И.II помощник врача по общей гигиене Кугрышева Т.В., которые не был: предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение

- в нарушение п. 1.8 МУК 4.3.2194-07 Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях экспертные измерения уровня шума не проводились при включенном оборудовании общества и отключенном оборудовании ТРЦ РИО (как отдельного предполагаемого источника шума).

Кроме того, общество понесло материальные затраты в сумме 23840руб. по выполнению требований оспариваемого предписания.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия считает предписание законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенном в отзыве.

Как следует из материалов дела, административный орган провел в отношении ООО Сладкая жизнь Н.Н. проверку на основании обращения граждан, проживающих по адресу: г. Саранск, ул. Демократическая, д. 11

3 а39-5491/2013

(вх.№1052 от 14.08.2013) по факту нарушения условий проживания в результате шума от работы кондиционеров, принадлежащих ООО Сладкая жизнь Н.Н., расположенных по периметру здания торгово-развлекательного центра РИО по адресу: г. Саранск, ул. Советская, 55а.

22.08.2013 Управлением вынесено определение №51 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04.09.2013 экспертом отдела санитарного надзора Управления Чаиркиной О.И. произведен осмотр здания ТРЦ РИО со стороны ул.Демократическая, в ходе которого установлено, что на внешней стене здания расположены вентиляторы в количестве 11 штук (2 блока по 8 и 3 вентилятора), являющиеся составной частью холодильного оборудования магазина Перекресток ООО Сладкая жизнь Н.Н.. Указанные агрегаты являются конденсаторами в соответствии с представленными договорами поставки №ГПК-СПБ-МПМ/10-144 от 12 июля 2010 года и находятся в рабочем состоянии.

Определением от 06.09.2013 Управлением назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза инструментальных замеров уровней шума в ночное время с 23 часов до 7 часов 17.09.2013-22.09.2013, проведение которой поручено аккредитованному испытательному лабораторному центру ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в РМ (аттестат аккредитации №POCC.RU.001..510112 от 03.06.2013).

21.09.2013 экспертами проведены замеры уровней шума (постоянного) в жилых помещениях (зал, спальня) квартир №№12, 18 по ул.Демократическая, дом 11 в г.Саранск, время начала замеров 02 час.15 мин. При проведении замеров в квартирах присутствовали жильцы данных квартир - Гришнева А.А. иНосов В.И, В обеспечение проведения замеров уровней шума от -дельности организации торговли ООО Сладкая жизнь П.П., расположенной в ТРЦ РИО, путем отключения (включения) холодильного оборудования и его составляющих, размещенных на внешней стороне здания

4 а39-5491/2013

по ул.Демократическая, электрощитовых (встроенная подстанция) и другого оборудования ТРЦ РИО, участвовали - инженер по холодильном} оборудованию ООО Сладкая жизнь Н.Н. Свечников К.В. и главный энергетик ТРЦ РИО Гущин В.А.

Экспертизой зафиксировано, что ООО Сладкая жизнь Н.Н. нарушены требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов по адресу местонахождения организации торговли- магазин Перекресток: г. Саране: ул. Советская, 55а, в помещении торгово-развлекательного центра РИО.

Согласно протоколам измерения уровней физических факторв неионизирующей природы от 23.09.2013 №23384 и №23385, экспертном заключению по результатам проведенных измерений уровней физических факторов неионизирующей природы (шума) №640-э от 25.09.2013 ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в РМ установлено следующее:

1.Уровни звукового давления в октавных полосах среднегеометрическими частотами от 31,5 до 8000Гц и эквивалентные уровни звука в жилых помещениях квартиры №18 но ул.Демократическая, д. 1 г.Саранск, замеренные при работе всего имеющегося в здании ТРЦ РИ (оборудования, включая электрощитовые (встроенная трансформаторная подстанция) здания, холодильное оборудование и его составляющие ООО Сладкая жизнь Н.Н., с учетом поправок, примененных в соответствии с п.2.6МУК 4.3.2194-07 Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях, превышают предельно допустимые уровни, установленные п.6.1, приложением 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями) для ночного времени суток: в жилой комнате №1 (зал): на частоте 4000Гц па 2дБ 8000Гц - на 2дБ в жилой комнате №2 (спальня): на частоте 4000 Гц на 1 дБ 8000Гц - на 2дБ

1. Уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами от 31,5 до 8000 Гц и эквивалентные уровни звука в жилых помещениях квартиры №12 но ул.Демократическая, д. 11,

5 а39-5491/2013

г.Саранск, замеренные при работе всего имеющегося в здании ТРЦ РИО оборудования, включая электрощитовые (встроенная трансформаторная подстанция) здания, холодильное оборудование и его составляющие ООО Сладкая жизнь Н.Н., с учетом поправок, примененных в соответствии с п.2.6. МУК 4.3.2194-07 Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях, превышают предельно допустимые уровни, установленные п.6.1, приложением 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями) для ночного времени суток: в жилой комнате №1 (зал): на частоте 4000Гц па 2дБ 8000Гц - на 2дБ в жилой комнате №2 (спальня): на частоте 4000 Гц на 2дБ 8000Гц - на 2дБ.

Уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами от 31,5 до 8000Гц и эквивалентные уровни звука в жилых помещениях квартир №18 и №12 по ул.Демократическая, д. 11, г.Саранск, замеренные при выключенном холодильном оборудовании и его составляющих ООО Сладкая жизнь Н.Н. и работающем оборудовании ТРЦ РИО. включая электрощитовые (встроенная трансформаторная подстанция) фоновый уровень шума (отключено все оборудование ТРЦ РИО, включая холодильное оборудование и его составляющие ООО Сладкая жизнь ГШ.), не превышают предельно допустимые уровни, установленные п.6.1, приложения 3 СанПиН 2.1,2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями) для ночного времени суток.

Таким образом, основным источником шума в жилых помещениях квартир №18 и №12 по ул.Демократическая, д. 11, г.Саранска в ночное время является холодильное оборудование и его составляющие ООО Сладкая жизнь Н.Н.. размещенные на внешней стене здания ТРЦ РИО со стороны ул. Демократическая.

По результатам административного расследования с учетом полученных данных экспертизы Управление пришло к выводу, что установленный факт

6 а39-5491/2013

является нарушением части 5 статьи 15, части 1 статьи 23, статьи 24 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пункта 6.1, приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями) п.п.2.2 пункта 2 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

По результатам проверки ООО Сладкая жизнь Н.Н. выдано предписание № 344 от 30.09.2013, сроком выполнения до 15.11.2013, которым обществу Управлением предложено принять меры по устранению вредных факторов - шума от деятельности магазина ООО Сладкая жизнь Н.Н.. расположенного на площадях ТРЦ РИО по адресу г.Саранск, ул.Советская, д.55а, до допустимых уровней с проведением повторных инструментальных замеров уровней шума в порядке собственного производственного контроля на базе любой аккредитованной лаборатории и представлением протокола замеров уровней шума в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия по адресу: г.Саранск, ул.Дальняя,7, в срок до 20.11.2013.

Общество письмом от 15.11.2013 сообщило административному органу об исполнении указанного предписания и принятию всех необходимых мер по устранению вредных факторов шума с проведением повторных инструментальных замеров уровней шума, которые согласно представленному протоколу измерения шума №73 от 13.11.2013, составленном ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н.Новгорода, Борском районе (аттестат аккредитации №ГСЭН.К1ЩОА.034.23 от 13.07.2011), находятся в допустимых пределах санитарных норм и правил.

По истечении срока исполнения предписания на основании распоряжения и.о.руководителя Управления Роспотребнадзора по РМ от 06.12.2013 №2 экспертом отдела санитарного надзора Управления Чаиркиной О.И. проведена повторная проверка исполнения ООО Сладкая жизнь Н.Н. предписания

7 а39-5491/2013

№344 от 30.09.2013, по результатам которой составлен акт проверки от 10.01.2014. В акте отражено, что обществом с целью снижения шума от работы холодильного оборудования и его составляющих проведена замена регулятора скорости вращения вентиляторов выносного конденсатора, сломанных лопастей вентиляции, создающих вибрацию, а также установка защитных звуковых экранов с шумоизолирующем слоем. В соответствии с протоколами измерения уровней физических факторов неионизирующей природы №42327, №42327-1. заключением по результатам проведенных исследований, испытаний и экспертиз ,№1716-3 от 25.12.2013 ФГБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в РМ уровень шума от оборудования ООО Сладкая жизнь Н.Н. не превышает допустимые уровни, установленные для ночного времени суток.

Полагая, что предписание Управления Роспотребнадзора по РМ №344 от 30.09.2013 об устранении нарушений санитарных правил является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО Сладкая жизнь Н.Н. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

8 а39-5491/2013

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается па орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (далее - Закон

9 а39-5491/2013

№ 52-ФЗ) следует, что под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее -санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

10 а39-5491/2013

Согласно статье 24 Федерального закона N 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 44 Закона № 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в

11 а39-5491/2013

сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил, обязательные для исполнения в установленные сроки.

Из представленных материалов дела, в том числе, из оспариваемого предписания следует, что ООО Сладкая жизнь Н.Н. нарушило пункт 6.1, приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями) п.и.2.2 пункта 2 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 64, настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

12 а39-5491/2013

Так, в соответствии с пунктом 6.1.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в помещениях общественного назначения (торговое, холодильное оборудование, звуковоспроизводящая аппаратура), не должны превышать предельно допустимые уровни шума и вибрации, установленные для жилых помещений.

Постановлением Главного государственного санитарного врач Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 О введении в действие санитарных правил с 01.01.2002 введены в действие санитарные правила Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и оборот) в ни продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-0 Г утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 года.

Данные Санитарные правила распространяются на строящиеся реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склад* продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо о организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 Санитарных правил).

Согласно пункту 2.2 указанных Санитарных правил, деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Тем самым, законодательно установлен максимальный уровень шума допустимый при эксплуатации жилых зданий и помещений для постоянной проживания.

Материалами дела подтверждается, что по периметру здания торгово-развлекательного центра РИО, расположенного по адресу: г. Саранск ул. Советская, 55а, со стороны ул. Демократическая установлены конденсаторы

13 а39-5491/2013

являющиеся составной частью холодильного оборудования магазина Перекресток ООО Сладкая жизнь Н.Н, и находящиеся в рабочем состоянии.

Следовательно, уровни шума в дневное и ночное время суток, которые производит оборудование магазина Перекресток ООО Сладкая жизнь Н.Н. должны соответствовать требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Однако, 23.09.2013 в жилых квартирах №12, №18 по ул.Демократическая, дом 11. г.Саранска было установлено превышение нормативных требований уровня шума для ночного времени с 23-00 до 07-00, что подтверждается протоколами измерения уровней физических факторов неионизирующей природы от 23.09.2013 №23384 и №23385, экспертным заключением по результатам проведенных измерений уровней физических факторов неионизирующей природы (шума) №640-э от 25.09.2013 ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в РМ.

В основ} оспариваемого предписания от 30.09.2013 №344 также были положены, в том числе и результаты, указанные в экспертном заключении №640-э от 25.09.2013 и протоколах измерения уровней физических факторов неионизирующей природы от 23.09.2013 №23384, №23385.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по

14 а39-5491/2013

делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Методических указаний МУК 4.3.2194-07 Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 05.04.2007. оценка соответствия уровня шума гигиеническим нормативамсанитарно-эпидемиологическая экспертиза) осуществляется центрами гигиены и эпидемиологии, другими организациями, аккредитованными в установленном порядке, или экспертами с подтвержденной квалификацией. Измерение параметров шума в целях оценки их соответствия гигиеническим нормативам осуществляется испытательной лабораторией, аккредитованной в установленном порядке.

Протоколы измерения уровней физических факторов неионизирующей природы от 23.09.2013 №23384, №23385 составлены уполномоченной организацией - аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Мордовия (аттестат аккредитации №№POCC.RU.001.510112 от 03.06.2013), которой в соответствии с определением Управления Роспотребнадзора по РМ от 06.09.2013 поручено проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного требования об обязательности согласования именно кандидатуры конкретного эксперта, позволяя в качестве эксперта в определении указывать только наименование учреждения, позволяет лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не персонифицировать конкретного эксперта или специалиста. Конкретных лиц, участвующих в проведении экспертизы, которая включает в себя

15 а39-5491/2013

несколько стадий, определяет сам руководитель экспертной организации, и, соответственно несет определенную ответственность.

Согласно части 3 статьи 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обязанности и права эксперта установлены (соответственно) частями 2, 4 и 5 этой же статьи.

В определении о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 06.09.2013 имеется роспись врача по гигиене питания Чумаковой 1 {.11. о разъяснении эксперту прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 КоАП РФ, в том числе, о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ.

Административный орган пояснил в отзыве на заявление, что с учетом положения об отделах ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в РМ и должностных инструкций специалистов Учреждения, исследования, испытания, в том числе замеры физических факторов, проводятся специалистами отдела сапитарно-химического лабораторного обеспечения Аккредитованного испытательного лабораторного центра, в данном случае фельдшером лаборантом Садовниковым И.П. с оформлением протокола исследования, испытания. Организацию и проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, подготовку экспертных заключений осуществляют специалисты отдела санитарно- гигиенического анализа и экспертиз (помощник врача по общей гигиене Кугрышева Т.В., врач по гигиене питания Чумакова В.П.).

В данном случае измерение уровня шума проведены фельдшером -лаборантом ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в РМ Садовниковым И.П. в присутствии помощника врача по общей гигиене ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в РМ Кугрышевой Т.В., экспертное заключение составлено врачом по гигиене питания Чумаковой ЕЛ. Полномочия указанных лиц на

16 а39-5491/2013

проведение измерений и подготовку заключения подтверждаются их должностными инструкциями, которые представлены в материалы дела.

Подписание протоколов испытаний фельдшером - лаборантом экспертного учреждения Садовниковым И.Н., в которых отражены результат замеров уровня шума, не противоречит принципу независимости эксперт который дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение по результатам проведенных измерений уровне физических факторов неионизирующей природы (шума) №640-э от 25.09.201 подписано руководителем экспертного учреждения, которым было поручен проведение экспертизы, Кочетовым Е.Н - главным врачом ФБУЗ Цент гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия, и полностью отвечает требованиям части 5 статьи 26.4 КоАП РФ.

Судом также отклоняется довод заявителя о нарушении процедуры и методики проведения замеров уровня шума.

Данные исследования проводились аккредитованным испытательные лабораторным центром - ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-0' Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых г общественных зданиях и помещениях.

Как следует из материалов дела, без включения щитовой ТРЦ РИО включение оборудования магазина Перекресток ООО Сладкая жизнь И.П.' невозможно, так как электрооборудование, принадлежащее ООО Сладкая жизнь Н.Н. электрически питается от трансформаторной подстанции, которая встроена в ТРЦ РИО, и в случае его отключения, отключается электрооборудование данного общества. При проведении исследования учитывалась шумовая нагрузка работающего оборудования ТРЦ РИО. фонового шума.

В экспертном заключении сделан вывод о том, что основным источником шума в квартирах №18 и №12 дома №11 по уо. Демократическая в г. Саранске

17 а39-5491/2013

является холодильное оборудование, принадлежащее магазину Перекресток ООО Сладкая жизнь Н.Н,, так как при его работе уровень шума в частотах 4000 -8000 Гц составляет в максимальном значении 5-6 дБ, в то время как при отключенном холодильном оборудовании - только на 1-2 дБ выше фонового уровня звука.

Следовательно, холодильное оборудование может работать только при включении подачи электроэнергии с трансформаторной подстанции ТРЦ РИО. поэтому не имеет правового значения то обстоятельство, создает ли работа указанного оборудования превышение уровня шума или только его усиливает.

Согласно акту от 21.09.2013 и протоколу о проведении измерений проверка проводилась с участием представителя заявителя инженера по холодильном}' оборудованию ООО Сладкая жизнь Н.Н. Свечникова К.В. и главного энергетика ТРЦ РИО Гущина В.А., которые присутствовали при измерении уровня шума 21.09.2013 с 02.00 часов и возражений относительно неправильности измерений не представили.

Подписи присутствующих лиц имеются в акте об обеспечении мероприятий по проведению замеров уровней физических факторов неионизирующей природы и протоколе о проведении измерений от 21.09.2013.

Таким образом, результаты ночных замеров уровней шума не могут быть поставлены под сомнение.

Довод заявителя о преждевременности вывода эксперта о том, что источником шума в квартирах №№12 и 18 дома 11 по ул.Демократическая г.Саранска является оборудование общества, судом отклоняется, поскольку полностью опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы заявителя не принимаются судом, поскольку не влияют на существо допущенного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии вины и не являются существенными нарушениями, влекущими незаконность и отмену оспариваемого предписания.

18 а39-5491/2013

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Доказательств нарушения порядка проведенного исследования или его необъективности заявителем не представлено.

Выявленный факт превышения предельно допустимого шума является нарушением пункта 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями) п.п.2.2 пункта 2 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, содержит угрозу здоровью граждан, а также ухудшает условия проживания людей в жилых помещениях квартир №№12 и 18 дома 11 но ул.Демократическая г.Саранска.

При этом оспариваемое предписание содержит ссылки на нормы законодательства, нарушенные заявителем. Оспариваемое предписание вынесено при установлении обстоятельств наличия непосредственной связи между отраженными в нем обстоятельствами и деятельностью принадлежащего заявителю производственного объекта.

Суд также считает необходимым отметить, что оспариваемое предписание не содержит указания на совершение конкретных действий, предоставляя возможность обществу самостоятельно разработать мероприятия по приведению в соответствие с установленными нормативами уровня шума при эксплуатации холодильного оборудования магазина Перекресток ООО

19 а39-5491/2013

Сладкая жизнь Ы.Н.. Исходя из буквального содержания требований, изложенных в оспариваемом предписании, оно является исполнимым для общества, поскольку для исполнения требований предписания обществу предлагалось принять меры по устранению вредных факторов - шума от деятельности магазина ООО Сладкая жизнь Н.Н., расположенного на площадях ТРЦ РИО по адресу: г.Саранск, ул.Советская, д.55а, до допустимых уровней с проведением повторных инструментальных замеров уровней шума в порядке собственного производственного контроля на базе любой аккредитованной лаборатории и представлением протокола замеров уровней шума в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия по адресу: г.Саранск, ул.Дальняя,7.

Каких - либо иных, не предусмотренных законодательством требований, оспариваемое предписание не содержит.

Кроме того, предписание от 30.09.2013 №344 исполнено заявителем в установленный в нем срок до 15.11.2013. В ходе повторной проверки административный орган признал данное предписание исполненным и установил отсутствие нарушений (акт проверки от 10.01.2014).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предписание основано на нормах действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для деятельности общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

20 а39-5491/2013

Поскольку предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 30.09.2013 №344 принято административным органом в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит неустранимых неясностей и противоречий, не возлагает на ООО Сладкая жизнь Н.Н. обязанность, не предусмотренную законодательством, и не является для заявителя неисполнимым, суд не находит оснований для признания его недействительным.

Оспариваемое предписание проверялось на соответствие Федеральному
закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения, СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-
эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и
помещениях (с изменениями). СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-

эпидемиологические требования к организациям торговли и оборот}' в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 2000 рублей, её уплата подтверждается платежным поручением от 29.10.2013 №69422, и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв с 27.03.2014 по 03.04.2014.

Руководствуясь статьями ПО, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

реши л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Сладкая жизнь Н.Н., г.Нижний Новгород, в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в

21 а39-5491/2013

сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 30.09.2013 №344.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

Втаком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л. А. Артамонова