Ежегодно 22 февраля мировым сообществом отмечается Всемирный день энцефалита или Всемирный день борьбы с энцефалитом, с целью повышения осведомленности широкой общественности об этом инфекционном заболевании и способах предупреждения заражения им. Дата была учреждена в 2013 году по инициативе Общества энцефалита, чтобы не только напомнить об опасности болезни, но и в помощь людям, пострадавшим от энцефалита.

Клещевой вирусный энцефалит (КВЭ) – острое инфекционное вирусное заболевание, переносчиками которого являются клещи.  Ареал обитания клещей охватывает страны Европы, Северо-Восточной и Центральной Азии, а также на большую часть РФ. Отмечаются Центральный, Северо-Западный, Уральский, Дальневосточный, Сибирский и Приволжский федеральные округа. Эндемичные территории находятся в 49 регионах России. 

Клещи просыпаются от зимней спячки ранней весной, с появлением первых проталин, поэтому уже в марте-апреле нужно быть готовыми к встрече с ними.

Количество обращений за медицинской помощью в Республике Мордовия  по    поводу укусов клещами в 2024г. составило  649 случаев, из них детей в возрасте до 14 лет 266, подростков 15-17 лет 18 случаев.

Клещевой вирусный энцефалит (КВЭ) является вторым по распространенности заболеванием в группе инфекций передающихся клещами. На протяжении последних 20 лет заболеваемость в России имеет тенденцию к снижению. В Республике Мордовия за последние 10 лет случаи заболевания клещевым энцефалитом не регистрировалось.

Клещевой вирусный энцефалит  поражает преимущественно центральную нервную систему.

Тяжелые формы болезни самые опасные - они приводят к летальным исходам и стойкой инвалидизации. 

Клещи нападают на человека в лесопарках, садовых участках, базах отдыха, на детских площадках, на кладбищах - везде, где не была проведена обработка против клещей. Присасываясь, клещ совершает движения, напоминающие работу насоса. В процессе всасывания крови впрыскивает слюну, в которой содержится анестетик, благодаря которому человек не замечает присасывание клеща к коже.

Большинство случаев заражения происходит из-за укуса инфицированного клеща, но известны случаи передачи вируса при употреблении парного молока. Контактный путь заражения, например, при раздавливании клеща и последующем переносе вируса на слизистые, также возможен.

С момента присасывания клеща до первых симптомов энцефалита обычно проходит 7-14 дней.

Как правило, заболевание начинается остро. Клинические проявления варьируют от легкого менингита до тяжелого менингоэнцефалита с параличом или без него.

Заболевший жалуется на сильную головную боль, озноб, лихорадку до 38-39°С, мышечные боли, гиперемию лица и тела, тошноту и рвоту.

Клиническое течение и исход заболевания различается в зависимости от подтипа вируса клещевого энцефалита. Заболевание, вызванное европейским подтипом, протекает мягче и легче, чем заболевание, вызванное сибирскими и дальневосточными подтипами. Кроме того, большую роль играет возраст пациентов: чем старше человек, тем хуже исход.

У 50% переболевших острой формой клещевого вирусного энцефалита развивается постэнцефалитный синдром, снижающий качество жизни.

Лечение проводится только в стационарных условиях.

Профилактика. Собираясь на прогулку, в поход, на дачу или в лесистую местность, важно принять меры для предотвращения укусов клещей.

- Надеть дышащую одежду нейтрального цвета (бежевый, светло-серый) - рубашки с длинными рукавами и брюки. Брюки лучше заправить в носки, а на рукава надеть резинки. Голову закрыть головным убором. 

- Использовать специальные аэрозольные средства против клещей в соответствии с инструкцией. 

- Отправляясь в поход по лесным массивам, ходить по тропам и избегать высокой травы и кустарников.

- Использовать брезент или другую плотную ткань, сидя на земле.

- Тщательно осматривать свое тело, одежду, снаряжение и домашних животных на предмет клещей, прежде чем войти в жилище. Осматривать себя на наличие клещей как можно чаще.

Если клещ все-таки укусил, его необходимо вытащить как можно быстрее  (желательно обратиться в лечебное учреждение).

Извлеченного клеща рекомендуется доставить на исследование в микробиологическую лаборатории, проводящие соответствующие лабораторные исследования.

Вакцинация. КВЭ сегодня является единственной инфекцией из группы инфекций передающихся клещами, для предупреждения которой массово используются средства специфической профилактики. Вакцинация – наиболее эффективный способ защиты от вирусного клещевого энцефалита.

Жителям эндемичных районов или собирающимся в поездки в эти районы необходимо пройти вакцинацию. Схема вакцинации зависит от препарата. В России зарегистрировано несколько вакцин для детей и взрослых. Некоторые вакцины разрешены даже лицам с аллергическими реакциями.

Вакцинация проводится круглогодично в медицинских организациях по месту прикрепления. Календарных ограничений нет, но если вы планируете поездку в эндемичный район летом, то вакцинацию целесообразно сделать заранее. 

Вакцинация проводится двукратно с минимальным интервалом между первой и второй прививками 1 месяц и ревакцинацией через год. Последующие ревакцинации проводятся каждые 3 года. При вакцинации для выработки иммунитета требуется не менее двух недель, поэтому завершить прививочный курс (две прививки) против клещевого энцефалита необходимо не позднее, чем за 2 недели до выезда в неблагополучную территорию.

Вакцинации подлежат следующие лица:

- проживающие на эндемичных по клещевому вирусному энцефалиту территориях;

- выезжающие на эндемичные по клещевому вирусному энцефалиту территории;

- прибывшие на эти территории лица, выполняющие работы, связанные с высоким риском контакта с клещами (лесозаготовка, сельскохозяйственные и гидромелиоративные работы, экспедиции, расчистка и благоустройство леса, ряд других);

- работающие с живыми культурами возбудителя клещевого энцефалита.

Если вакцинация проведена не была, а клещ присосался и в результате лабораторного исследования доказано, что клещ носитель вируса, в первые 72 часов после укуса клеща вводят иммуноглобулин человеческий. Такая профилактика проводится не привитым или если после прививки не прошло 10 суток.

Если после укуса прошло более 4 суток – профилактику не проводят, так как это может только усугубить течение болезни.

Правила профилактики клещевого вирусного энцефалита очень просты, гораздо проще, чем лечение самого заболевания и его осложнений. Внимательно следуйте советам и будьте здоровы.

Геморрагическая лихорадка с почечным синдромом (ГЛПС) – вирусное зоонозное (источник инфекции - животное) заболевание, распространенное на территории Республики Мордовия, характеризующееся острым началом, поражением сосудов, развитием геморрагического синдрома, нарушениями гемодинамики и тяжелым поражением почек с возможным появлением острой почечной недостаточности.

ГЛПС выходит на первое место среди других природно-очаговых заболеваний. В Республике Мордовия за 2024 год зарегистрировано 65 случаев заболевания ГЛПС: Атяшевский, Б. Березниковский, З. Полянский, Инсарский, Ичалковский, Ковылкинский, Кочкуровский, Лямбирский, Ромодановский, Рузаевский, Торбеевский, Чамзинский районы и г. о. Саранск.

Зима 2024-2025гг нетипично теплая, на летне - осенние месяцы 2025 г. прогнозируется неблагоприятная эпидемиологическая ситуация по ГЛПС, нехарактерный подъем численности грызунов. Попадаемость грызунов при мониторинге в 2024 г 9,2%  (1062 экз .), в январе 2025 года составляет 4,6% (160 экз.).

Согласно лабораторным исследованиям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» в рамках мониторинга на обнаружение антигена возбудителя ГЛПС в мелких млекопитающих (исследовано 694 экз. грызунов) выявлено 45 (6,5%) положительных проб:

1. Краснослободский район, пос. Старое Синдрово, домовая мышь;
2. Чамзинский район, пос. Комсомольский, домовая мышь - 3;
3. Чамзинский район, пос. Комсомольский, полевка серая;
4. Саранск, ул. Павлова, домовая мышь;
5. Саранск, ул. Павлова, лесная мышь;
6. Саранск, ул. Коваленко, серая крыса -2;
7. Саранск, район Лямбирского водохранилища, желтогорлая мышь;
8. Саранск, район Лямбирского водохранилища, полевка серая;
9. Старошайговский район, с. Новотроицкое, полевка рыжая;
10. Старошайговский район, с. Новотроицкое, желтогорлая мышь;
11. Старошайговский район, с. Новотроицкое, лесная мышь - 3;
12. Старошайговский район, с. Новотроицкое, бурозубка обыкновенная;
13. Саранск, пос. Грибоедово, полевка серая;
14. Саранск, пос. Грибоедово, домовая мышь;
15. Кочкуровский район, ул. Кооперативная, серая крыса;
16. Лямбирский район, ул. Большевитская, полевка серая - 5;
17. Лямбирский район, ул. Большевитская, серая крыса;
18. Лямбирский район, полевая мышь;
19. Лямбирский район, полевка рыжая;
20. Кочкуровский район, ул. Кооперативная, домовая мышь;
21. Лямбирский район, ул. Большевитская, домовая мышь – 2;
22. Кадошкинский район, домовая мышь;
23. Кадошкинский район, полевая мышь;
24. Ковылкинский район, лесная мышь;
25. Саранск, юго-западный лес,  бурозубка обыкновенная – 3;
26. Саранск, юго-западный лес,  полевка рыжая;
27. Саранск, ул. Гончарова, желтогорлая мышь;
28. Саранск, ул. Гончарова, полевая мышь;
29. Саранск, ул. Гончарова, полевка рыжая - 2;
30. Саранск, полевка серая;
31. Саранск, серая крыса;
32. Саранск, ул. Лодыгина, домовая мышь.

Районы Республики Мордовия, где обнаружен антиген возбудителя ГЛПС среди мелких млекопитающих за 2024 год (цифрами указано количество положительных находок).

Пути заражения: воздушно-пылевой (вдыхание вируса с высушенными испражнениями грызунов); фекально-оральный (употребление в пищу продуктов, загрязненных экскрементами грызунов); контактный (соприкосновение поврежденных кожных покровов с объектами внешней среды, загрязненной выделениями грызунов, такими как сено, хворост, солома, корма). 

У человека абсолютная восприимчивость к возбудителю.

Типы заболеваемости:
1) лесной тип – заболевают при кратковременном посещении леса (сбор ягод, грибов и т.д.) – наиболее частый вариант;
2) бытовой тип – дома в лесу, рядом с лесом, большее поражение детей и пожилых людей;
3) производственный путь (буровые, нефтепроводы, работа в лесу);
4) садово-огородный тип;
5) лагерный тип (отдых в пионерских лагерях, домах отдыха);
6) сельскохозяйственный тип – характерна осеннее-зимняя сезонность.

Основными факторами, определяющими уровень заболеваемости ГЛПС в Республике Мордовия, являются:

1. биологические процессы в популяции рыжей и обыкновенной полевок, полевой и лесной мыши;

2. заражение местного населения как результат заражения мышами окружающей среды;
3. заражение маятниково – мигрирующего населения (город – деревня - город) в деревне при посещении родственников, работах на огороде, по уходу за животными и др.;
4. завоз зараженного картофеля и др. продуктов из деревни домой и на рынок;
5. использование территории в рекреационных целях, в. т. ч. в местах организованного отдыха;
6. заражение на дачных и огородных работах;
7. заражение в лесу и лесопосадках.

Профилактика ГЛПС: заключается в уничтожении мышевидных грызунов в природных очагах инфекции, предупреждении загрязнения жилищ, водоисточников и продуктов питания выделениями грызунов, дератизации жилых и производственных помещений. В целях проведения мероприятий по неспецифической профилактике заболеваний природно – очаговыми болезнями по Республике Мордовия за летне-осенний период 2024 года обработано – 346,277га и барьерных дератизационных мероприятий на площади – 87га открытых стаций. Специфическая профилактика (прививки) ГЛПС не разработана.

В текущем году, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМ» имеет возможность провести отлов и исследование грызунов на наличие инфекций, а так же мероприятия по обработке территорий. Мы располагаем квалифицированными кадрами, современной аппаратурой и эффективными средствами. У нас имеется большой опыт работы на объектах города Саранска и районах Республики Мордовия. По вопросам заключения договорных отношений на проведение профилактических мероприятий обращаться  по тел.+7 8342 333615, 333175.

лично (г.Саранск, ул.Дальняя, д. 1А, кабинет 303,149),

в рубрике «вопрос-ответ» на сайте http://13.rospotrebnadzor.ru/center/vopros_otvet/

Февраль – самый короткий месяц в году. Мы постепенно начинаем ощущать, что день становится длиннее, чаще выходит солнце и это не может не радовать. Тем не менее, силы и ресурсы на исходе. Нужно подкрепление – как обычно, поможет полноценный сон, утренняя зарядка, прогулки на свежем воздухе, и, конечно, здоровое и полезное сезонное питание.

         Главное в любом питании – чтобы пища приносила пользу и насыщение, и не оказывала вредное действие на организм человека.

         Продукты, которые необходимо употреблять в пищу в феврале, чтобы восполнить все потребности организма и подготовить его к весне.

         Фрукты: апельсины, мандарины, грейпфруты, помело, лаймы и лимоны - богаты витамином С, который является мощным антиоксидантом и помогает укрепить иммунную систему. Включите их в свежевыжатые соки, салаты или просто употребляйте в чистом виде.

         Авокадо, который тоже относится к фруктам. Хотя по внешнему виду плод больше напоминает орех, по химическому составу и вкусовым качествам – овощ. Авокадо можно добавлять в салаты – таким образом вы получите витамины А, Е, В, К, фолиевую кислоту и самое главное – ценные ненасыщенные жирные кислоты (причем весь набор сразу: омега 3, омега 6, омега 9), которые оказывают благотворное влияние на организм.

         Сухофрукты: изюм, курага, финики, чернослив, инжир, сушеные яблоки, сушеные груши - богаты витаминами (A, B1, B2, B3, B5, B6) и минеральными элементами (железо, кальций, магний, фосфор, калий, натрий). Все эти вещества и витамины играют важную роль в нормальной работе нервной системы, мозга, мышц и сердца.

         Зеленые овощи: шпинат, брокколи, капуста, стручковая фасоль и другие зеленые овощи содержат витамины А и С, каротин и фолиевую кислоту. Они укрепляют иммунитет, помогают бороться с воспалительными процессами и защищают организм от вирусов.

         Орехи и семена: миндаль, грецкий орех, семена подсолнуха и льна - все они богаты жирными кислотами Омега-3, которые являются необходимыми для работы нашего мозга и сердечной системы. Они также укрепляют иммунитет и помогают бороться со стрессом.

         Морепродукты: рыба, мидии, креветки и другие морепродукты содержат высокое количество ценных белков, аминокислот и железа. Они помогают укрепить мышцы и поддерживают правильное функционирование нашего организма.

         Пряности и специи: имбирь, чеснок, перец и куркума обладают антибактериальными свойствами и способствуют выведению токсинов из организма. Они также добавляют яркий вкус в блюда и могут помочь согреться в холодную погоду.

         Крупы и злаки: овсянка, гречка, киноа, ячмень и другие цельнозерновые продукты содержат клетчатку, витамины группы В и магний. Они помогают улучшить работу желудочно-кишечного тракта, поддерживают нормальную функцию сердца и предотвращают повышение уровня сахара в крови.

         Включайте в свой рацион разнообразные продукты, следите за свежестью и качеством продуктов, а также не забывайте об умеренности в питании.

         Будьте здоровы! 

Рак — это общее обозначение большой группы болезней, которые могут поражать любую часть тела. Используются также такие термины, как злокачественные опухоли и новообразования. Характерным признаком рака является быстрое образование аномальных клеток, прорастающих за пределы своих обычных границ и способных проникать в близлежащие части тела и распространяться в другие органы. Этот процесс называется метастазом. Метастазы являются основной причиной смерти от рака.

         Всемирный день борьбы против рака – это не просто дата в календаре, а важнейшее напоминание о необходимости единства и солидарности в борьбе с этой коварной болезнью. Каждый год, 4 февраля, сообщества по всему миру собираются, чтобы повысить осведомленность о раке, поддержать тех, кто с ним столкнулся, и почтить память ушедших.

         Лозунг Всемирного дня борьбы против рака в 2025 году — «Объединяясь ради уникального».

         Несмотря на всю серьезность и страшные последствия, рак не всегда является приговором. С данным заболеванием возможно прожить много лет, если получать своевременное лечение, а в некоторых случаях его купируют даже на поздних стадиях. Однако многие до сих пор считают, что обнаружение в организме новообразований всегда приводит к летальному исходу и лечение в такой ситуации бессмысленно. Для искоренения подобных мнений и распространения среди населения правильной и жизненно важной информации был учрежден в 2005 году День борьбы против рака.

         Самым эффективным способом профилактики онкологических заболеваний является диспансеризация и профилактические осмотры, которые нацелены на выявление данных патологий на ранних стадиях. Кроме того, врач, при обращении пациента по каким-либо вопросам, оценив факторы риска, может назначить дополнительное обследование, которое поможет своевременно выявить онкопатологию. Существует два способа обнаружения рака - раннее диагностирование и скрининг (систематическое проведение диагностики опухоли на ранней стадии). Начиная с 50 лет, женщинам не реже одного раза в год следует обследоваться у онколога, гинеколога, проктолога и маммолога, мужчинам рекомендуется выполнять рентгенологические исследования легких, обследовать органы желудочно-кишечного тракта, а также предстательную железу.

         Меры, позволяющие снизить риск заболевания.

         - Отказ от алкоголя и курения. Было выявлено, что именно курение является причиной возникновения около 15 видов рака. Также сокращение употребления алкоголя позволит снизить вероятность возникновения рака полости рта, глотки, пищевода, кишечника, молочной железы.

         - Занятия спортом. Физические нагрузки и поддержание здорового веса позволяет сократить возможность возникновения таких видов заболевания, как рак молочной железы, печени, почек, матки, яичников.

         - Снижение времени пребывания на солнце. Чрезмерное воздействие ультрафиолетового излучения от солнца и соляриев повышает вероятность развития рака кожи.

         - Добавление в рацион зеленого чая. В его состав входит полифенол, благодаря которому замедляется рост раковых клеток.

         Берегите себя и будьте здоровы!

В октябре 2024 года Верховный суд Российской Федерации утвердил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей за 2023-2024 г.

  Суть спора:

И. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчик несвоевременно осуществил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что при просрочке исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства взысканию в пользу И., являющегося потребителем финансовых услуг, подлежат не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, которая уже взыскана в пользу истца решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

С такими выводами согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала вывод судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не соответствующим нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что вопреки выводам судов на страховщика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2024 г. N 80-КГ24-2-К6.

Вывод: страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования имущества, наряду с неустойкой, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В октябре 2024 года Верховный суд Российской Федерации утвердил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей за 2023-2024 г.

  Суть спора:

 Решением финансового уполномоченного Д. отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции в связи с тем, что страховая компания правомерно изменила форму страхового возмещения ввиду отсутствия договоров со СТОА, соответствующих требованиям к осуществлению восстановительного ремонта автомобиля, а размер страхового возмещения определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П*, и находится в пределах статистической погрешности.

Удовлетворяя исковые требования Д. к С. (иск заявлен к страховой компании и С., виновной в дорожно-транспортном происшествии), суд первой инстанции указал, что страховая компания не вправе была изменить форму страхового возмещения, однако признал, что размер выплаченного в соответствии с Единой методикой страхового возмещения не превышает предела статистической погрешности, в связи с чем, по мнению суда, страховая компания надлежащим образом исполнила обязательства по договору ОСАГО. В иске к страховой компании отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований к страховой компании, суд апелляционной инстанции указал, что страховая компания незаконно изменила форму страхового возмещения и обязана возместить истцу убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта на основании статей 393 и 397 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд апелляционной инстанции сослался на то, что взыскано не страховое возмещение, а убытки, следовательно, штраф в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взысканию не подлежит.

Кассационный суд общей юрисдикции согласился с указанными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа, дело в отмененной части направила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлен факт незаконного неисполнения страховой компанией обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта, результатом которого должны были стать устранение повреждений и восстановление автомобиля истца с использованием новых, не бывших в употреблении узлов и деталей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 83 этого же постановления разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.

То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа, исчисляемого, однако, в соответствии с законом не из суммы убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2024 г. N 1-КГ23-12-К3.

Вывод: взыскание в пользу потерпевшего убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, не осуществленного страховщиком ввиду неисполнения им обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В октябре 2024 года Верховный суд Российской Федерации утвердил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей за 2023-2024 г.

  Суть спора:

 Страховщик обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, которым в пользу Т. взыскано страховое возмещение.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции указал, что страховщиком не был надлежащим образом организован осмотр поврежденного автомобиля потерпевшего, что повлекло неисполнение обязательства по страховому возмещению.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указавший на надлежащую организацию страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства и на неисполнение Т. обязанности представить поврежденный автомобиль на осмотр страховщику, вследствие чего заключение организованной потерпевшим экспертизы транспортного средства не может быть принято в качестве доказательства.

Кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, не соглашаясь с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о наличии оснований для отказа во взыскании страхового возмещения, признала их основанными на неправильном толковании положений статьи 12 Закона об ОСАГО и сделанными без учета разъяснений по их применению, данных в пунктах 32 - 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31.

Согласно названной норме права и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ обязанность организовать осмотр поврежденного транспортного средства и (или) его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) возложена на страховщика, который в случае возникновения спора обязан представить доказательства исполнения этой обязанности, а также доказательства уклонения потерпевшего от представления поврежденного транспортного средства, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) не состоялись по этим причинам.

При этом повторное непредставление поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) является основанием не для отказа в страховом возмещении, а для возвращения страховщиком заявления о страховом возмещении потерпевшему, у которого сохраняется право повторно обратиться за страховым возмещением в установленном законом порядке.

Основанием для отказа в страховом возмещении, в том числе и в судебном порядке, является невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков по причине непредставления потерпевшим поврежденного транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в частности, вследствие его ремонта или утилизации до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что Т. в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного статьей 14.1 Закона об ОСАГО, обратилась к ответчику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, с заявлением о страховом возмещении, сославшись на то, что автомобиль вследствие полученных повреждений не может быть представлен на осмотр по месту нахождения страховщика.

При этом Т. ссылалась на несоответствие действительности составленных страховщиком в одностороннем порядке актов о непредставлении автомобиля на осмотр и экспертизу, однако этим доводам оценки не дано в нарушение части 2 статьи 56, статьи 67 и пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ, устанавливающих обязанность суда по определению обстоятельств, имеющих значение для дела, оценке доказательств и изложения результатов этой оценки в мотивировочной части апелляционного определения.

Из установленных судом обстоятельств также следует, что Т. уведомляла страховщика о самостоятельной организации осмотра (экспертизы) автомобиля, что совпадает со временем и датой повторного уведомления об осмотре (экспертизе), подготовленного, но не отправленного страховщиком, однако этим обстоятельствам судом апелляционной инстанции оценки также не дано.

Кроме того, из установленных судом обстоятельств следует, что Т. повторно обращалась к страховщику с заявлением о страховом возмещении, которое было возвращено страховщиком также по мотиву повторного непредставления потерпевшим автомобиля на осмотр (экспертизу), однако надлежащей оценки доказательствам и обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции и в этом случае не дано, а кроме того, данная оценка обстоятельств повторного обращения с заявлением о страховом возмещении возможна лишь при правильном установлении обстоятельств первичного обращения.

Как указано выше, непредставление потерпевшим поврежденного автомобиля на осмотр или экспертизу страховщику, в частности, вследствие его ремонта или утилизации, является основанием для отказа в страховом возмещении, если это привело к невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Из обжалуемого решения финансового уполномоченного следует, что на основании результатов организованной им независимой технической экспертизы, а также материалов страхового дела, финансовый уполномоченный пришел к выводу о возможности установить как факт страхового случая, так и размер убытков.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2023 г. N 24-КГ23-20-К4.

Вывод: обязанность организовать осмотр поврежденного транспортного средства и (или) его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) законом возложена на страховщика, который в случае возникновения спора обязан представить доказательства исполнения этой обязанности, а также доказательства уклонения потерпевшего от представления поврежденного транспортного средства, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) не состоялись по этим причинам.

В октябре 2024 года Верховный суд Российской Федерации утвердил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей за 2023-2024 г.

  Суть спора:

 В., С. и О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н., обратились в суд с иском к страховщику, полагая, что в связи с наступлением страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика у ответчика возникло обязательство по выплате каждому из истцов - участников долевого строительства страхового возмещения, которое в добровольном порядке не исполнено.

Судом установлено, что 5 апреля 2016 г. между застройщиком и истцами заключен договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры-студии.

Обеспечением исполнения обязательств застройщика выступил заключенный 17 ноября 2015 г. между страховщиком и застройщиком (страхователь) генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве.

Решением арбитражного суда от 1 февраля 2019 г. застройщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве застройщика в реестр требований кредиторов включены требования истцов о передаче жилого помещения, а также денежное требование на сумму неустойки.

18 марта 2019 г. истцы обратились к страховщику в связи с наступлением страхового случая, приложив документы о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения. 14 мая 2019 г. истцы также направили ответчику документы о включении в реестр требований кредиторов их денежного требования, просили осуществить страховое возмещение.

Страховщиком страховое возмещение истцам не произведено.

Установив по договору страхования гражданской ответственности застройщика наступление страхового случая и неисполнение страховщиком обязательства в установленный срок, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд посчитал необоснованными требования о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа, указав, что, поскольку договор страхования заключен страхователем и страховщиком исключительно для целей, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, к правоотношениям страховщика и выгодоприобретателей не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с вынесенными судебными постановлениями в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда не согласилась по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

В соответствии со статьей 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом (пункт 1). Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

Страхование риска ответственности в качестве способа исполнения обязательств застройщика перед участниками долевого строительства допускалось Законом об участии в долевом строительстве в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений (часть 2 статьи 12.1).

Согласно действовавшей на тот момент редакции части 8 статьи 15.2 названного закона страховым случаем являются неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Закона об участии в долевом строительстве;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (часть 8).

При этом согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом (часть 9).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, в частности, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (подпункт "а" пункта 3).

При рассмотрении дела не оспаривалось, что истцами был заключен договор участия в долевом строительстве с целью приобретения жилого помещения для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является страховщиком ответственности другой стороны по названному договору - застройщика и при этом страхование осуществлено в качестве обеспечения исполнения обязательств застройщика.

В связи с этим с учетом приведенных выше норм права к правоотношениям, возникшим между истцами, как лицами, в интересах которых в силу закона осуществлялось страхование, и страховщиком применяются нормы Закона о защите прав потребителей.

Судом при разрешении спора не дана оценка тому, что по условиям договора участия в долевом строительстве в цену названного договора были включены расходы на страхование гражданской ответственности застройщика, то есть оплата страховой услуги фактически осуществлена участниками долевого строительства. Можно ли при таких обстоятельствах считать, что истцы являются приобретателями услуг по договору страхования, суд не проверил.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признала судебные постановления по делу в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда вынесенными с нарушением норм права, отменила их и направила дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2024 г. N 8-КГ24-4-К2.

Вывод: нормы Закона о защите прав потребителей применяются к правоотношениям, возникшим между лицами, в интересах которых в силу закона осуществлялось страхование, и страховщиком.